Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-186700/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 5484 и ордер N 083 от 25 сентября 2020 года, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2020 года в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно фио назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении фио - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 21 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с осужденного фио взыскано в пользу: фио - сумма, а фио - сумма.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден:

- за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия;

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Эти преступления совершены 21 июня 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробном изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный фио - заявляет о незаконности, необоснованности и несправедливости обвинительного приговора.

Мотивируя жалобу, осужденный сообщает нижеследующее:

- он не ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ;

- суд отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору;

- следователь незаконно изъял медицинские документы, чем нарушил врачебную тайну;

- он не согласен с выводами судебно-медицинских экспертов;

- в ходе досудебного и судебного производства потерпевшие дали противоречивые показания;

- в ходе судебного разбирательства нарушено его право на защиту;

- его в полном объеме не ознакомили с материалами уголовного дела, включая протокол судебного заседания, после постановления приговора;

- свою вину он признал частично, однако в протоколе судебного заседания указано на полное признание вины;

- защитник фио - просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить, а уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- суд не учел обстоятельства, препятствующие вынесению приговора, и не удовлетворил ходатайство подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору;

- его подзащитный не ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, чем нарушено право фио на защиту;

- в ходе предварительного следствия медицинская документация на потерпевших и фио получена на основании запросов следователя, то есть незаконно;

- в нарушение п. 10 ст. 389.17 УПК РФ ему вручили неподписанную копию приговора;

- обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, не установлены;

- по делу не допрошен "ни один свидетель";

- заключения судебно-медицинских экспертов противоречивы;

- действия фио следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ;

- назначенное фио наказание является чрезмерно суровым;

- на специальных учетах фио не состоит, характеризуется положительно, содержит несовершеннолетнего ребенка, неработающую супругу и престарелую мать.

В возражениях государственный обвинитель Занездров просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении установленных приговором деяний обоснованы и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этих выводов.

Так, сам осужденный не отрицает, что в ночь на 21 июня 2019 года он, находясь в помещении контрольно-пропускном пункта охраняемого объекта (далее по тексту - КПП), в ходе конфликта произвел из огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета, выстрелы в частных охранников - фио и фио

Потерпевший фио показал, что он и его сын - фио, работали в качестве частных охранников на одном из объектов. Вечером 20 июня 2019 года на КПП зашел ранее неизвестный ему мужчина, как выяснилось в последующем, - фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем фио беспричинно нанес ему два удара кулаком по голове и потребовал водки. Непродолжительное время спустя фио вышел из КПП, однако споткнулся и упал на асфальт. Потерпевший дополнил, что он стал удерживать фио в положении лежа до прибытия на КПП вызванных сотрудников полиции, которые в дальнейшем доставили его и фио в отдел полиции. Там, уточнил потерпевший, он составил заявление о нанесении ему побоев. фио, в свою очередь, высказал в его адрес угрозу убийством. Потерпевший дополнил, что он вернулся на КПП и продолжил несение службы. Около 3 часов 21 июня 2019 года в помещение КПП ворвался фио, которому он посоветовал уйти и отоспаться. В ответ фио достал пистолет и начал производить из этого оружия выстрелы в него и его сына - фио От полученных телесных повреждений, пояснил фио, он потерял сознание. В дальнейшем его и сына госпитализировали.

Показания аналогичного содержания дал потерпевший фио

Свидетель Болотин (сотрудник полиции) пояснил, что вечером 20 июня 2019 года в отдел полиции обратился фио, который сообщил о побоях, которые нанес ему фио. Сам фио, доставленный в отдел полиции, какие-либо заявления не сделал, после чего отпущен. В ночь на 21 июня 2019 года, дополнил свидетель, в отдел полиции поступило сообщение о причинении фио и фио огнестрельных ранений. Как выяснилось в последующем, эти ранения причинил фио.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой. К тому же показания этих лиц взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемых событий.

Оснований для оговора фио со стороны потерпевших и свидетеля не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года - в помещении КПП по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета, пять гильз и две резиновые пули;

- осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года - в автомобиле, принадлежащем фио, обнаружен и изъят травматический пистолет;

- предъявления для познания по фотографии от 24 июня 2019 года - фио уверенно опознал фио как лицо, умышленно причинившее вред его здоровью;

- осмотра предмета (компакт-диска) от 20 апреля 2020 года - на данном цифровом носителе содержится видеозапись, на которой зафиксировано происшедшее в ночь на 21 июня 2019 года на КПП. В частности, время 21 июня 2019 года фио вошел в помещение КПП, а в время тех же суток - из этого помещения выбежал фио, на лице, руках и одежде которого имеются следы, похожие на кровь. Кроме того, в время 21 июня 2019 года из помещения КПП вышел фио, на лице, руках и одежде которого имеются следы, похожие на кровь.

По заключению:

- эксперта-криминалиста - изъятый на месте происшествия пистолет изготовлен заводским способом, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и пригоден к стрельбе. Кроме того, резиновые гильзы в количестве пяти штук и пули в количестве двух штук изготовлены заводским способом и являются составными частями патронов травматического действия;

- судебно-медицинского эксперта - у фио обнаружена травма лица, а также иные телесные повреждения, которые образовались в результате применения огнестрельного оружия. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (продолжительностью свыше трех недель);

- судебно-медицинского эксперта - у фио обнаружена черепно-мозговая травма, а также иные телесные повреждения, которые образовались в результате применения огнестрельного оружия и тупого твердого предмета. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- эксперта-генетика - кровь, изъятая на месте происшествия, произошла от фио;

- экспертов-психиатров - фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом в итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания фио о совершении преступлений при превышении пределов необходимой обороны.

Детальный анализ приведенных выше доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности фио в противоправных деяниях, за совершение которых он осужден.

Как указано выше, сам осужденный не отрицает, что в ночь на 21 июня 2019 года именно он, применив огнестрельное оружие, причинил потерпевшему фио тяжкий вред здоровью, а потерпевшему фио - средней тяжести вред здоровью.

О наличии у фио неконкретизированного умысла на причинение вреда здоровью каждого потерпевшего с очевидностью свидетельствуют его конкретные действия, совершенные в процессе возникшего на почве личной неприязни конфликта между ним с одной стороны и фио и фио - с другой, а также последовательность этих действий.

Суд первой инстанции дал должную оценку поведению осужденного в анализируемой ситуации и с приведением убедительных доводов опроверг выдвинутую фио версию о его нахождении в ходе конфликта в состоянии необходимой обороны, верно расценив ее как избранный последним способ защиты.

Оснований сомневаться в правильности этого вывода у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное фио по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, замечаний со стороны участвовавших в них лиц по содержанию и законности их проведения не поступило.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенных фио преступлений.

Каких-либо ограничений прав обвиняемого фио, включая его право на защиту, не допущено.

Доводы осужденного и его защитника о неознакомлении фио с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ несостоятельны.

8 июня 2020 года обвиняемый фио и его защитник в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела (листы дела 96-98 в томе 3). Между тем фио, без объяснения причин, отказался подписать протокол, составленные в порядке ст. 218 УПК РФ.

Приведенные выше экспертные заключения даны компетентными лицами, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учел частичное признание вины, положительные характеристики, наличие у виновного малолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи. К тому же в качестве такого обстоятельства суд признал, что фио является несудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Вывод суда о назначении фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64 УК РФ, а (применительно к преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ) - ст. 76.2 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Кроме того, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения категории каждого преступления, совершенного фио, на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное фио наказание - за каждое преступление в отдельности и по их совокупности в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона, решения суда в этой части мотивированы и сторонами не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2020 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи