Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2020 г. по делу N 10-186841/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А, судей - Федоровой С.В, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи - Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Березиной А.В, осужденных - Бирюкова А.В, Хожиева О.А, Крысина Д.Н, защитников - адвокатов

Кальницкой О.Г, Филоновой О.Г, Баландина С.Н, представителей потерпевшего АО "Транснефть - Верхняя Волга" - З.ого В.И, С.а М.И, переводчика - Джумаева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербакова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Бирюкова А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, которым

Бирюков Алексей Владимирович осужден :

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 215 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, - по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бирюкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бирюкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Бирюков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бирюкову А.В. постановлено исчислять с 03 сентября 2020 года;

Хожиев Отабек Асадович, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 215 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, - по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хожиеву О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хожиеву О.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хожиеву О.А. исчислен с 03 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей Хожиеву О.А. с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ;

Крысин осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крысину Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Крысину Д.Н. исчислен с 03 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей Крысину Д.Н. с 01 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей организацией - АО "Транснефть - Верхняя Волга" о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также о взыскании расходов на восстановительные работы, оставлен без рассмотрения, за гражданскими истцами признано право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бирюков А.В. и Хожиев О.А. признаны виновными в том, что совершили приведение в негодность, то есть повреждение нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистрального трубопровода.

Также, Бирюков А.В, Хожиев О.А. и Крысин Д.Н. признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.

Преступления совершены Бирюковым А.В, Хожиевым О.А. и Крысиным Д.Н. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Бирюков А.В. свою вину признал частично, осужденные Крысин Д.Н. и Хожиев О.А. вину не признали.

В апелляционном представлении заместитель Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаков А.В. указывает о своем частичном несогласии с приговором. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, о квалификации их действий и справедливости назначенного им наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшего и судьбы вещественных доказательств.

Указывает на то, что, исходя из положений закона при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Отмечает, что суд, постановивший обвинительный приговор, вправе оставить гражданский иск без рассмотрения лишь в случае неявки в судебное заседание гражданского истца или его представителя, а при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может не разрешать гражданский иск по существу, а принять решение, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу суд пришел к верному выводу о том, что своими совместными преступными действиями Бирюков А.В, Хожиев О.А. и Крысин Д.Н. причинили потерпевшей организации АО "Транснефть-Верхняя Волга" имущественный вред: на сумму 35 764 190 рублей - в связи с хищением ими топлива и на сумму 139 654 рубля - в связи с ликвидацией последствий повреждения ими нефтепродуктопровода. Вместе с тем суд, вопреки требованиям закона, оставил без рассмотрения гражданский иск АО "Транснефть-Верхняя Волга" на сумму причиненного преступлением имущественного вреда, приведя необоснованную мотивацию.

Ссылается на то, что представители гражданского истца участвовали в судебном разбирательстве, поддержали гражданский иск, в связи с чем оснований для оставления его без рассмотрения не имелось. Также отсутствовала необходимость дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, т.к. размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден доказательствами, положенными судом в основу приговора, а вывод суда о том, что часть похищенного топлива возвращена потерпевшей стороне, не основан на материалах дела и результатах судебного следствия. Факт выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении одного из соучастников и не привлечение его в этой связи к уголовной ответственности по настоящему делу, о чем суд указал в приговоре, не должны влиять на разрешение гражданского иска. Кроме того, суд не признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, что является одним из ключевых условий дальнейшей реализации права на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Ссылается на то, что, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд постановилвернуть Крысину Д.Н. изъятые у него мобильные телефоны, а Хожиеву О.А. - изъятые у него мобильные телефоны и денежные средства в сумме 54 370 рублей, при этом суд не учел, что указанные мобильные телефоны могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела N 41907450001000065, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении соучастника Г.а М.Г, а денежные средства быть получены в результате преступления, и, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ, подлежат хранению до разрешения уголовного дела в отношении Г.а М.Г.

Суд также постановилвернуть С.у Г.М. грузовой автомобиль "Вольво" и комплект ключей от него. При этом суд не учел, что, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Как установлено приговором суда, указанный грузовой автомобиль "Вольво" использовался для перевозки похищенного бензина и дизельного топлива, приобретен Бирюковым А.В. на денежные средства, предоставленные соучастником Г.ым М.Г, фактически С.у Г.М. не принадлежал, а был лишь оформлен на него. Таким образом, указанный грузовой автомобиль "Вольво" подлежит конфискации в собственность государства.

Просит приговор изменить, решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска АО "Транснефть-Верхняя Волга" отменить; гражданский иск АО "Транснефть-Верхняя Волга" удовлетворить, взыскать солидарно с Бюрюкова А.В, Хожиева О.А, Крысина Д.Н. в пользу АО "Транснефть-Верхняя Волга" 35 903 844 рубля; решение о возвращении Крысину Д.Н. мобильных телефонов, Хожиеву О.А. - мобильных телефонов и денежных средств в сумме 54 370 рублей, С.у Г.М. - грузового автомобиля "Вольво" и ключей от него отменить, указанные мобильные телефоны, возвращенные Крысину Д.Н. и Хожиеву О.А, хранить в камере вещественных доказательств следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении соучастника, денежные средства в сумме 54 370 рублей, изъятые при личном досмотре Хожиева О.А, хранить в ФЭО УФСБ России по г. Москве и Московской области до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении соучастника, грузовой автомобиль "Вольво" модели FY - TRUCK 4 x 2, государственный регистрационный знак..,.., хранящийся в ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" по адресу:.., а также комплект ключей от указанного автомобиля, конфисковать в собственность государства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бирюков А.В. высказывает несогласие с приговором только в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Приводит положения норм действующего законодательства, регламентирующие назначение наказания. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, которые суд отразил в приговоре, указывает на то, что суд не признал в качестве таковых его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления. Отмечает, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, положенные в основу обвинения, не пытался выгородить себя, старался помочь следствию, в том числе, при проведении следственных действий и экспериментов. Полагает, что все его поведение на следствии свидетельствует о деятельном раскаянии, он доказал, что все осознал и встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что ранее избранную в отношении него меру пресечения он не нарушал, являлся по первому вызову органа следствия. Считает, что суд не в достаточной степени учел состояние здоровья, как его самого, так и его родственников, страдающих хроническими заболеваниями, указывая на то, что они находятся на его иждивении, и назначение наказания в виде лишения свободы тяжело отразится на условиях жизни родных. Ссылается на необходимость проведения лечения имеющихся у него заболеваний на протяжении длительного времени, а также последующей реабилитации. Приводит довод о том, что суд также не в полной мере принял во внимание наличие на его иждивении неработающей жены и 3-х несовершеннолетних детей, один из которых находится на обучении в колледже, кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед банком, которые он не может исполнять, поэтому назначенное ему наказание также негативно отразиться на супруге и детях.

Высказывает мнение о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не согласившись в данной части с выводами суда в приговоре об обратном. Полагает, что все смягчающие обстоятельства в совокупности следует признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ.

Просит приговор в отношении него изменить, применить ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание либо назначить более мягкое наказание по статьям, за которые он осужден.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего АО "Транснефть - Верхняя Волга"

З.ий В.И. указывает о своем несогласии с приведенными в ней доводами, считает приговор законным в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, высказывая мнение об отсутствии основания для снижения назначенного наказания и для применения ст.64 УК РФ.

В отзыве на апелляционное представление представитель потерпевшего АО "Транснефть - Верхняя Волга"

О. Д.И. поддерживает приведенные в нем доводы относительно неправильного разрешения судом вопроса, связанного с гражданским иском и возвратом осужденным арестованного имущества, приводя подробную аргументацию своей позиции. Просит апелляционное представление удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции

прокурор Березина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала апелляционное представление, просила приговор суда изменить с учетом приведенных в нем доводов, удовлетворив изложенные в представлении просьбы.

Осужденный Бирюков А.В. и адвокат Кальницкая О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отношении Бирюкова А.В. изменить в части назначенного ему наказания, применить ч.3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15, ст. 62, 81 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. С доводами апелляционного представления не согласились.

Осужденный Хожиев О.А. и адвокат Филонова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили улучшить положение Хожиева О.А. С доводами апелляционного представления не согласились.

Осужденный Крысин Д.Н. и адвокат Баландин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденный просил смягчить назначенное ему наказание либо изменить режим отбывания им наказания, адвокат просил просили улучшить положение Крысина Д.Н. С доводами апелляционного представления не согласились.

Представители потерпевшего АО "Транснефть - Верхняя Волга" -

З.ий В.И, С. М.И. не согласились с апелляционной жалобой и поддержали апелляционное представление, просили приговор изменить по приведенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Бирюкова А.В, Хожиева О.А, Крысина Д.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденных подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей организации - АО "Транснефть - Верхняя Волга" Т.а В.Г. об обстоятельствах, при которых на участке 29 км МНПП был обнаружен и вскрыт участок местности, где функционировала действующая самодельная врезка в две линии МНПП (дизель и бензин), по которым производился отбор указанного топлива. Проводящие шланги были проложены через самодельный тоннель к промышленной территории, прилегающей к гаражному кооперативу ГСК N 19 по адресу:.., а далее под асфальтным покрытием и подсоединялись для сбора и хранения к четырем емкостям, изготовленных из труб, заваренных с торцевых частей, которые были сокрыты под строительными бытовками на территории промышленной зоны. К указанным четырем емкостям был подключен электронасос, который по специальному трубопроводу мог осуществлять откачку собранного нефтепродукта в емкость транспортного средства для дальнейшей транспортировки. Исходя из характера оборудования, откачка топлива производилась в процессе его прокачки от производителя получателю. В результате указанных действий АО "Транснефть - Верхняя Волга" было похищено и причинен ущерб: автомобильного бензина марки АИ-95-К5 в количестве 274, 100 тонн на общую сумму 12 260 245 рублей, автомобильного бензина АИ-92-К5 в количестве 169, 700 тонн на общую сумму 6 887 085 рублей и дизельного топлива в количестве 398, 800 тонн на общую сумму 16 616 860 рублей, то есть имело место хищение указанного бензина и дизельного топлива, общим объемом 842, 600 тонн, стоимостью 35 764 190 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, потерпевший пояснил, что подводящие шланги и запорные устройства, соединяющие место для хранения с МНПП, образовали единую систему, направленную на скрытое изъятие топлива из МНПП, они повредили и тем самым привели в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, что также выразилось в дальнейшей остановке его работы и вынужденном простое в связи с необходимостью ликвидации совершенных несанкционированных врезок и устранения вызванных ими повреждений.

- показаниями свидетеля Мельник Е.В. - начальника ЛПДС "Володарска" ВРНПУ АО "Транснефть - Верхняя Волга", которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям Т.а В.Г. относительно выявления обстоятельств хищения топлива путем самодельной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, а также повреждения и приведения в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы;

- показаниями свидетеля К.а В.А. - оперативного уполномоченного УФСБ России по г. Москве и Московской области об обстоятельствах обнаружения рядом с автомобильной стоянкой, расположенной на промышленной территории, прилегающей к гаражному кооперативу ГСК N 19 (...), двух незаконных врезок в линии автомобильного бензина и дизельного топлива с целью хищения нефтепродуктов и последующей их реализации для получения прибыли. В ходе ОРМ было установлено, что данные действия были совершены группой лиц, в которую входили Бирюков А.В, Хожиев О.А, Крысин Д.Н. и Г. М.Г, которые в январе-марте 2017 года приобрели необходимое оборудование и, установив его, стали совершать хищение нефтепродуктов, перемещение которых происходило в последующем до промышленной зоны дер. Островцы Московской области. При этом, участники указанной группы имели свои роли по выполнению единого умысла на преступление, используя в целях конспирации большое количество телефонных номеров, которые были выявлены;

- показаниями свидетеля С.а Т.М, работавшего охранником цистерн, расположенных на промышленной зоне д. Островцы, который по звонку Бирюкова А.В. впускал и выпускал машины на территорию овощебазы для заправки грузовых автомобилей в объеме от 5 до 40 тонн, а также осуществлял слив с автомобиля "Вольво", водителем которой был Крысин Д.Н, топлива и бензина в три цистерны, расположенные на территории автостоянки. Указанное топливо в автомобиль "Вольво" заправлял на территории автостоянки, прилегающей к гаражному кооперативу ГСУ N 19, Хожиев О.А, а Крысин Д.Н. принимал участие в транспортировке топлива с указанной автостоянки до овощебазы в д. Островцы. При этом Крысин Д.Н. видел, как заливали и сливали топливо с грузового автомобиля "Вольво" и знал объемы топлива. Руководителем вышеуказанной стоянки являлся Г. М.Г, который вместе с Бирюковым А.В. и Крысиным Д.Н. имел доступ к бытовым постройкам, под которыми обнаружили врезки на территории автостоянки.

Из протоколов предъявления лица по фотографии усматривается, что свидетель С. Т.М. опознал: Г.а М.М. как лицо, которое известно ему по имени Мага; Бирюкова А.В, как лицо, которое предоставило ему работу; Крысина Д.Н, как лицо, которое привозило на базу топливо и заполняло цистерны; Хожиева О.А.;

- показаниями свидетеля А.а С.Ш, работавшего на территории автостоянки (ул. Верхние поля, вл.22), о том, что в 2016 года туда завезли 3 строительные бытовки, в которых впоследствии обнаружили врезки в магистральный нефтепродуктопровод;

- показаниями свидетеля Х.а И.Д.у. о том, что в январе 2017 года на промышленной территории по адресу: ул. Верхние поля, вл.22, он с использованием крана осуществлял погрузочно-разгрузочные работы в отношении трех цистерн объемом 50 м 3 и двух морских контейнеров. При этом, три цистерны он погрузил на три грузовых автомобиля с прицепами, которые выгрузил на территорию, расположенную в д. Островцы, а контейнеры перемещал по промышленной территории. Летом 2017 года, вновь прибыв по вызову на указанную промышленную территорию, прилегающую к гаражному кооперативу ГСК N 19, он переставил с одного на другое место три строительных бытовки.

Согласно протоколам предъявления лица по фотографии, свидетель Х. И.Д.у. опознал Хожиева О.А. как лицо, работающее охранником в 2017 году по адресу:.., а также опознал Г.а М.Г, известного ему под именем Марат, по указанию которого он работал по указанному адресу;

- показаниями свидетеля С.а Г.Г, занимавшегося арендой автокранов, которыми подтверждают показания свидетеля Х.а И.Д.у - водителя крана относительно выезда последнего в 2017 году по вызову на промышленную территорию, прилегающую к гаражному кооперативу ГСК N 19 для проведения погрузочно-разгрузочных работ;

- показаниями свидетеля С.а Г.М. о том, что он зарегистрировал на свое имя автомобиль "Вольво" (г.н.з...) по предложению Бирюкова А.В, который фактически и являлся его владельцем и его использовал.

Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель С. Г.М. опознал Бирюкова А.В. как лицо, которое предложило ему зарегистрировать на себя автомобиль марки "Вольво" за 30 000 рублей;

- показаниями свидетеля Шакирова А.С. о том, что с конца осени 2017 года автомобиль "Вольво" (г.н.з...) с полуприцепом парковался на стоянке промышленной территории, прилегающей к гаражному кооперативу ГСК N 19, ближе к выходу рядом с бытовками. Его использовал водитель Крысин Д.Н, а сам автомобиль принадлежал Бирюкову А.В. Он видел, что Бирюков А.В, Крысин Д.Н. и Хожиев О.А. держались всегда вместе, обособленно от всех, часто посещали строительные бытовки. Они просили его закрыть бугры земли рядом с забором мусорными контейнерами, для чего это было нужно, он понял только тогда, когда сотрудники правоохранительных органов обнаружили врезки в нефтепродуктопровод;

- показаниями свидетелей К.а С.Ю, С.а В.Б, В.а С.М, арендовавших стояночные места на автостоянке на промышленной территории, прилегающей к гаражному кооперативу, из которых усматривается, что в начале весны 2018 года К. С.Ю. общался с Бирюковым А.В, Крысиным Д.Н. и Хожиевым О.А, которые стояли у грузового автомобиля "Вольво" с полуприцепом и морским контейнером; что места арендовались у Г.а, который на стоянке являлся управляющим, и без его разрешения или указания на данной автостоянке ничего не происходило, а также что в период времени с мая по сентябрь 2017 года всем водителям грузовых автомобилей, которые арендовали места на стоянке в промышленной зоне на ул. Верхние поля, влад.22, не разрешали там парковаться;

- показаниями свидетеля К.а М.В, работавшего охранником в ЧОП на территории овощебазы, расположенной в д. Островцы, о том, что на один из арендованных участков, огороженный металлическим забором с хозяйственно-бытовыми постройками и цистернами, в сентябре 2017 года приезжали рабочие для осуществления строительно-монтажных работ, в числе которых, размещение цистерн большого объема и хозяйственно-бытовых построек. Затем на указанную территорию стали приезжать грузовые автомобили, в том числе Дмитрий (Крысин) на автомобиле марки "Вольво" с полуприцепом для доставки топлива. Грузовые машины приезжали на территорию, оборудованные топливными цистернами (бензовозы) для заправки топливом. Указанная деятельность продолжалась до апреля 2018 года.

Согласно протокола предъявления лица, свидетель К. М.В. опознал Бирюкова А.В. как лицо, которое фактически являлся лицом, владеющим огороженной территории по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Новая, д. 6, и руководило строительно-монтажными работами;

- показаниями свидетелей П.ой Т.В. и Власова А.Ю, работавших менеджерами в фирме ООО "Альта", которой принадлежат участки земли, сдаваемые в аренду, в том числе участок земли на овощебазе в д. Островцы, на котором арендодатели после обустройства территории осенью 2017 года занимались транспортировкой, хранением и продажей топлива. К ним часто приезжали различные грузовые автомобили и бензовозы, заправлялись и привозили топливо. На указанном арендованном участке, на отдельно огороженной металлическим забором территории с въездными воротами, находились цистерны большого объема под железной хозяйственной постройкой, там же был охранник-заправщик, которому давались указания по движению топлива (заправки автомобилей и сливу при привозе топлива) по мобильному телефону;

- показаниями свидетеля И.а В.С. о том, что его знакомый Бирюков А.В. в декабре 2017 года сообщил ему, что в д. Островцы находится промышленная территория, на которой можно заправить дизельное топливо. Заправка осуществлялась на отдельно стоящей территории, огороженной забором с двойными воротами. На территории под навесом находились три цистерны со счетчиком и хозяйственной постройкой. По указанному адресу он приезжал около семи раз для заправки автомобиля дизельным топливом.

Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель И. В.С. опознал Бирюкова А.В. как лицо, которое предложило ему по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Новая, д. 6, осуществить заправку дизельным топливом за денежное вознаграждение;

- показаниями свидетеля Г.ого Г.Г, работавшего водителем по перевозке нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин), о том, что в декабре 2017 года и в марте 2018 года он неоднократно осуществлял заправку своего автомобиля на промышленной территории в д. Островцы, где под навесом находились три цистерны;

- аналогичными показаниями свидетеля Ф. Д.П, согласно которым в период с декабря 2017 года по январь 2018 года он около пяти раз заправлял свой грузовой автомобиль дизельным топливом в д. Островцы;

- показаниями Бирюкова А.В, данными на предварительном следствии, проверенными и оглашенными судом, в которых он сообщил причины и обстоятельства, по которым осуществил врезку в нефтепродуктопровод, действия его и Ходжиева О.А. по установке на промышленной территории, примыкающей к гаражному кооперативу цистерн, бытовок с люком, насоса и его подключения, а также об иных действиях, направленных на хищение топлива, в том числе, о приобретении автомобиля "Вольво" с полуприцепом, в который цистерны были поставлены в морские контейнеры. Для перевозки топлива им был приглашен Крысин Д.Н, который понимал, что перевозит, а сама территория накопления топлива располагалась в промышленной зоне д. Островки, где находились 3 цистерны.

Из протоколов проверки показаний на месте усматривается следующее: Бирюков А.Н, находясь по адресу:.., указал, каким образом осуществлялось подключение к нефетемагистрали; Бирюков А.Н, находясь по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, Раменский район, ул. Новая, д. 6, указал, каким образом осуществлялось выгрузка и погрузка похищенного топлива; Бирюков А.В. указал на АГМ "Тракт" - магазин "Гидравлик-ГРУПП", в котором он приобрел осенью 2017 года шланги высокого давления, патрубки и манометры, которые использовал при совершении хищения топлива из врезок в линии автомобильного бензина и дизельного топлива магистрального нефтепровода МНПЗ - ЛПДС "Володарская", принадлежащего АО "Транснефть - Верхняя Волга" на участке 29, 7 км ; Бирюков А.В. указал на вход в магазин "АЗТ-ГРУПП", в котором он приобрел осенью 2017 года электронасосы, которые использовал при совершении хищения топлива из врезок в линии автомобильного бензина и дизельного топлива магистрального нефтепровода.

Согласно протокола следственного эксперимента, Бирюков А.В. показал порядок осуществления врезок в магистральный нефтепродуктопровод, а также выполнил непосредственные действия, необходимые для врезки в нефтепродуктопровод;

- показаниями Крысина Д.Н, данными на предварительном следствии, проверенными и оглашенными судом, в которых он подтвердил факт знакомства с Бирюковым А.В, по предложению которого за денежное вознаграждение он на грузовом автомобиле "Вольво" с полуприцепом перевозил топливо с территории по адресу: ул. Верхние поля, влад.22 в г.Москве на территорию овощебазы в д. Островцы. Каких-либо разрешающих документов на перевозку топлива или иного груза ему не выдавали. Примерно через месяц работы, Бирюков А.В. стал сообщать ему марку перевозимого топлива (бензин или дизель), после чего он (Крысин) сообщал об этом работнику, который осуществлял слив бензина в цистерны на территории овощебазы.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, Бирюкова А.В. и Крысина Д.Н. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к гаражному кооперативу ГСК N 19 по адресу:.., а также непосредственное место врезки на участке 29, 7 км магистрального нефтепровода МНПЗ - ЛПДС "Володарская". В ходе осмотра установлены три строительные бытовки, центральная бытовка оборудована и в ней обнаружены предметы, используемые в целях перекачки топлива из магистрального нефтепровода МНПЗ - ЛПДС "Володарская";

- протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которым обследован участок местности по адресу: г. Москва, ул. Верхняя поля, вл. 22, где обнаружены: три строительные бытовки, одна из которых оборудована модемом, видеорегистраторами, видеокамерой, телевизором, которые использовались при хищении топлива из магистрального нефтепродуктопровода; под тремя бытовыми постройками обнаружены четыре самодельные цистерны, а также два отвода от линий автомобильного бензина и дизельного топлива магистрального нефтепровода; выкопан насос, шланги и другое оборудование;

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Верхняя поля, вл. 22, изъято похищенное из магистрального нефтепродуктопровода топливо (дизельное и автомобильный бензин);

- протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которому обследован участок местности по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Новая, д. 6, огороженный металлическим забором, где находился автомобиль "Вольво" (г.р.з...) с полуприцепом, а также металлический морской контейнер, оборудованный металлической цистерной, и три цистерны, соединенные между собой металлическим трубами;

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов, согласно которому по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Новая, д. 6, изъято похищенное из магистрального нефтепродуктопровода топливо (дизельное и автомобильный бензин);

- протоколом обследования транспортных средств, согласно которому обследован изъятый автомобиль "Вольво" с прикрепленным полуприцепом и установленным на него металлическим контейнером с оборудованной цистерной, а также протоколом изъятия, согласно которому из указанного автомобиля изъято похищенное из магистрального нефтепродуктопровода топливо - автомобильный бензин;

- протоколом осмотра грузового автомобиля "Вольво" с прикрепленным прицепом и комплекта ключей к автомобилю, которым установлено, что прицеп к указанному автомобилю оборудован металлической цистерной, объемом около 20 м 3, с оборудованным металлическим краном с рычагом для подачи жидкости из цистерны. Цистерна имеет три отсека с емкостью, к которым подсоединен резиновый шланг для перекачки жидкости;

- заключением эксперта N 5/79 от 14 января 2019 года, согласно выводам которой изъятые образцы жидкостей из цистерн и автомобиля, расположенных по адресам:.., и Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Новая, д. 6, являются автомобильным бензином и дизельным топливом;

- заключением технической экспертизы комиссии экспертов АО "Мосгаз", согласно выводам которой установлено, что объекты исследования: электронасос КМ 65-50-160Е (изъятый по адресу: Московская область, д. Островцы, ул. Новая, д.6), составные части отвода (патрубка) и быстросъемные разъемы являются эффективным средством для перекачки взрывоопасных смесей (нефть, бензин, дизельное топливо, эфирные масла и прочие); электронасос 80-65-140Е (изъятый по адресу:...), составные части отвода (патрубка) и быстросъемные разъемы являются эффективным средством для перекачки взрывоопасных смесей (нефть, бензин, дизельное топливо, эфирные масла и прочие);

- заключением эксперта АО "Газпромнефть - Московский НПЗ", согласно выводам которого установлено, что на отводах с линий АБ и ДТ магистрального нефтепровода МНПЗ - ЛПДС "Володарская", принадлежащего АО "Транснефть - Верхняя Волга", на участке 29, 7 км похищено: автомобильный бензин марки АИ-95-К5, автомобильный бензин марки АИ-92-К5, дизельное топливо (указаны даты и количество). В период времени с 01 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года (в указанные в экспертизе временные интервалы) масса автомобильного бензина, отобранная через несанкционированную врезку, определенная на основании гидравлического расчета, составляет 443, 8 тонны, в период времени с 01 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года в указанные временные интервалы масса дизельного топлива, отобранная через несанкционированную врезку, определенная на основании гидравлического расчета, составляет 398, 8 тонн;

- заключением эксперта, согласно выводам которого в результате проведенной товароведческой судебной экспертизы установлено, что общая сумма ущерба в связи с хищением нефтепродуктов автомобильного бензина марок АИ-95-К5, АИ-92-К5, дизельного топлива, похищенного через несанкционированную врезку из нефтепродуктопровода, расположенного на участке 29, 7 км, принадлежащего АО "Транснефть - Верхняя Волга", составляет 35 764 190 рублей;

- протоколом осмотра предметов с приложениями, согласно которому осмотрен оптический диск, а также результаты запроса к БД "Проезды". В ходе осмотра установлено, что грузовой автомобиля марки "Вольво" с г.р.з... с прицепом, оборудованным цистерной, регулярно совершал рейсы по маршруту:... - Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Новая, д. 6, в период со 02 декабря 2017 года по 18 апреля 2018 года, в общем количестве 151 рейс, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бирюкова А.В, Хожиева О.А, Крысина Д.Н. в совершении преступлений.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Бирюкова А.В, Хожиева О.А, Крысина Д.Н, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, судебной коллегией не установлено.

Доводы защиты и осужденных в суде о том, что Бирюков А.В. самостоятельно совершал инкриминируемые преступления, связанные с врезкой в нефтепродуктопровод и хищением топлива, то есть без участия и согласования своих действий с Хожиевым О.А. и Крысиным Д.Н, что потерпевшей организацией - АО "Транснефть - Верхняя Волга" завышены объемы похищенного топлива, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением подобной мотивации, с которой судебная коллегия соглашается и полагает, что они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а также конкретными действиями Бирюкова А.В, Хожиева О.А, Крысина Д.Н.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Таким образом, вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Бирюкову А.В, Хожиеву О.А, Крысину Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную юридическую оценку их действиям с учетом установленных по делу обстоятельств: действиям всех осужденных - по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере, Бирюкова А.В. и Хожиева О.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 215 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как приведение в негодность, то есть повреждение нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистрального трубопровода.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что квалифицирующий признак совершения Бирюковым А.В. и Хожиевым О.А. преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 215 3 УК РФ, а также совершения Бирюковым А.В, Хожиевым О.А. и Крысиным Д.Н. преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 159 УК РФ, совершены группой лиц по предварительному сговору, что следует из слаженности и согласованности действий осужденных, каждый из которых выполнял отведенную ему преступную роль, направленную на достижение единого преступного результата, при этом Бирюков А.В. осуществлял общее руководство и координацию преступной деятельности, регулярно контролировал их выполнение путем пребывания в местах непосредственного хищения и накопления топлива, приобрел необходимое оборудование, непосредственно производил сварочные работы по врезкам в нефтепродуктопровод, а также выполнял иные работы необходимые для хищения топлива; Хожиев О.А, согласно отведенной ему роли, приискал неосведомленных в преступной деятельности лиц, необходимых для копки туннеля и ям для установки цистерн, выполнил непосредственные работы по копке и по скрытию следов преступления, а также похищал топливо путем открывания кранов, установленных на отводах с линий АБ и ДТ магистрального нефтепровода во время скачков давления; Крысин Д.Н. на грузовом автомобиле "Вольво" с полуприцепом с цистерной осуществлял перевозку похищенного топлива с места его хищения до места непосредственной реализации топлива третьим лицам, а именно, до промышленной зоны по адресу: Московская область, д. Островцы, ул. Новая, д. 6. Впоследствии, осужденные совместно распорядились похищенным топливом по своему усмотрению.

По делу также достоверно установлено, что действия Бирюкова А.В. и Хожиева О.А. по осуществлению врезки к нефтепродуктопроводу, проходящему между АО "Газпромнефть - МНПЗ" и Линейной производственно-диспетчерской станцией "Володарская" АО "Транснефть - Верхняя Волга", были направлены на приведение его в негодность, с целью последующего получения прибыли, то есть из корыстных побуждений, что привело к нарушению его нормальной работы, остановке и проведению последующих работ по устранению несанкционированной врезки, при этом была определена стоимость проведенных работ по ликвидации несанкционированных врезок (которая составила 139 654 рубля). Учитывая характеристики и предназначение вышеуказанного нефтепродуктопровода, квалифицирующий признак "магистральный трубопровод" также нашел свое объективное подтверждение.

Вопреки утверждению осужденных, принадлежность похищенного и размер причиненного потерпевшей организации - АО "Транснефть - Верхняя Волга" ущерба в связи с хищением топлива через несанкционированную врезку из нефтепродуктопровода на общую сумму 35 764 190 рублей, судебная коллегия считает установленным верно, исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих стоимость и объем похищенного топлива. Поскольку указанная сумма превышает 1 000 000 рублей, данный ущерб является особо крупным.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Суд первой инстанции назначил Бирюкову А.В, Хожиеву О.А, Крысину Д.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных, характеризующих личность каждого, их положительных характеристик, отсутствия у Крысина Д.Н. судимости, всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, которыми являются: у Бирюкова А.В. - частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении жены, родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); у Хожиева О.А. - его состояние здоровья, наличие на иждивении жены, родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); у Крысина Д.Н. - наличие на иждивении жены и родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, наличие у младшего ребенка врожденного порока, длительное содержание в условиях следственного изолятора (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание у Хожиева О.А. и Крысина Д.Н, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкова А.В, согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правомерно признан рецидив преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, учитывая наличие судимости как у Бирюкова А.В, так и у Хожиева О.А. (по преступлению небольшой тяжести, которая не образует рецидива), суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Бирюкова А.В, Хожиева О.А, Крысина Д.Н. в условиях изоляции от общества, и назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении Бирюкова А.В. суд обоснованно не усмотрел оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, несмотря на дополнительно представленные стороной защиты характеризующие данные на Бирюкова А.В, судебная коллегия полагает, что назначенное Бирюкову А.В, Хожиеву О.А, Крысину Д.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденным наказания, для назначения иного наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судебная коллегия не усматривает, как не находит оснований для применения в отношении Бирюкова А.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Бирюкова А.В, данных, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, сведений о деятельном раскаянии, материалах дела не имеется, не представлено таких данных как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Бирюкова А.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также медицинское заключение о наличии у Бирюкова А.В. заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленных Постановлением Правительства N 54 от 06 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", исключающих возможность содержания Бирюкова А.В. под стражей, представлено не было и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционного представления, позиции представителей потерпевшего, вопрос о гражданском иске о взыскании с осужденных причиненного имущественного ущерба, связанного с хищением принадлежащего АО "Транснефть - Верхняя Волга" имущества (стоимости похищенного топлива), а также расходов, связанных с выполнением аварийно-восстановительных работ, судом рассмотрен правильно, с учетом имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что в период предварительного расследования часть похищенного топлива была обнаружена, изъята и передана на ответственное хранение начальнику ЛПДС "Володарска" ВРНПУ АО "Транснефть - Верхняя Волга" Мельник Е.В, что подтверждается актами приема - передачи имущества. Стоимость переданного на хранение изъятого топлива не определялась, выяснение данного обстоятельства требует отложение судебного заседания для представления дополнительных расчетов, но не подвергает сомнению стоимость общего объема похищенного топлива.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части гражданского иска и, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 309 УПК РФ, уточняет в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, следует признать за гражданским истцом - АО "Транснефть - Верхняя Волга" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не нарушает право потерпевшего и не ограничивает его доступ к правосудию.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части решения судьбы вещественных доказательств : мобильных телефонов, возвращенных Крысину Д.Н, мобильных телефонов и денежных средств в сумме 54 370 рублей, возвращенных Хожиеву О.А, грузового автомобиля "Вольво" и комплекта ключей от указанного автомобиля, возвращенных С.у Г.М, а уголовное дело в этой части направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном в порядке ст. 397 УПК РФ, ввиду отсутствия в мотивировочной части приговора фактического и правового обоснования принятого судом решения.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд постановилвернуть Крысину Д.Н. изъятые у него мобильные телефоны, Хожиеву О.А. - изъятые у него мобильные телефоны и денежные средства в сумме 54 370 рублей. При этом суд не учел, что указанные мобильные телефоны могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела N 41907450001000065, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении Г.а М.Г, что они использовались при осуществлении преступной деятельности, в них содержатся значимые для установления обстоятельств совершения преступлений сведения, т.е. они хранят следы преступления, а также не дал оценки тому обстоятельству, что изъятые у Хожиева О.А. денежные средства могли быть получены в результате совершения преступлений.

Суд также постановилвернуть С.у Г.М. грузовой автомобиль "Вольво" и комплект ключей от него, которые признаны средством совершения преступлений. Как установлено приговором суда, указанный грузовой автомобиль "Вольво" использовался для перевозки похищенного бензина и дизельного топлива, он, согласно показаниям С.а Г.М. и осужденного Бирюкова А.В. приобретен последним и фактически С.у Г.М. не принадлежал, а был лишь оформлен на него.

Данным обстоятельствам суд не дал никакой оценки.

В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года в отношении Бирюкова Алексея Владимировича, Хожиева Отабека Асадовича, Крысина Дмитрия Николаевича

в части разрешения судьбы вещественных доказательств: мобильных телефонов, возвращенных Крысину Д.Н, мобильных телефонов и денежных средств в сумме 54 370 рублей, возвращенных Хожиеву О.А, грузового автомобиля "Вольво" и комплекта ключей от указанного автомобиля, возвращенных С.у Г.М, отменить, уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном в порядке ст. 397 УПК РФ.

Тот же приговор в части гражданского иска изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признать за гражданским истцом - АО "Транснефть - Верхняя Волга" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: