Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-186927/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Гуреевой С.С., представившей удостоверение и ордер в защиту осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Гамзаева И. Г, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена обязанность: не покидать своего места жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо в случае необходимости обращения за медицинской помощью.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от дата Гамзаев И.Г. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации в установленные дни.

Приговор вступил в законную силу дата. дата приговор поступил на исполнение в филиал N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, где Гамзаеву И.Г. дата разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата удовлетворено представление начальника филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, осужденному Гамзаеву И.Г. продлен, установленный по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от дата, испытательный срок на 2 месяца и возложена обязанность: не покидать своего места жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо в случае необходимости обращения за медицинской помощью.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что удовлетворяя представление, суд не учел пояснения фио о причинах неявки на регистрацию в связи с болезнью, а в дата он осуществлял уход за своей престарелой бабушкой, находящейся на самоизоляции на даче в Московской области, где отсутствовала стабильная сотовая связь, ввиду чего он не мог предупредить инспектора о невозможности явки. Автор жалобы отмечает, что наличие престарелой бабушки, за которой был необходим уход в условиях настоящей эпидемиологической ситуации, осужденный проживал вместе с ней и осуществлял за ней уход. В настоящее время уход за бабушкой в Москве также осуществляется именно осужденным, поэтому полагает, что возложение дополнительной обязанности: не покидать место жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и необходимостью обращение за медицинской помощью, ставит непосредственно под угрозу жизнь и здоровье бабушки. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Осужденным постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного фио, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении представления начальника филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Погодиной К.В. о продлении испытательного срока Гамзаеву И.Г. и возложении на него дополнительной обязанности, суд не проверил и не дал оценку доводам осужденного фио, а также материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления.

Как следует из представленных материалов, начальник филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Погодина К.В. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Гамзаеву И.Г. испытательного срока и о возложении на него дополнительной обязанности, указав в обоснование представления, что осужденный допускает неисполнение возложенной на него судом обязанности, а именно: не явился на регистрацию дата дата, явившись лишь дата, указал о том, что болел и обращался за медицинской помощью, однако данное обстоятельство документально подтверждено не было, а затем не явился на регистрацию в дата, в связи с чем дата ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а материал с представлением направлен в суд.

Вместе с тем, следует отметить, что сам Гамзаев И.Г. пояснил в суде первой инстанции, что он не пришел на регистрацию в июне, поскольку у него была травма, но в медучреждение не обращался, так как у него мать врач-терапевт, а в августе у него болела бабушка, за которой был нужен уход, о чем он сообщил через несколько дней, придя в инспекцию, однако его слушать не стали.

Кроме того, соглашаясь с возложением дополнительной обязанности: не покидать своего места жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо в случае необходимости обращения за медицинской помощью, суд оставил без внимания, что в представлении ходатайство о наложении запрета покидать жилище в ночное время никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона, суду надлежало привести подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, в том числе проверить и оценить вышеприведенные доводы осужденного фио, а также мотивировать необходимость запрета покидать жилище в ночное время суток.

С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, с передачей материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым Гамзаеву И. Г. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Материалы вернуть на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В. Никишина