Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-187176/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Юдиной А.М, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Исаевой Н.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N17986 и ордер N 1781 от 04 декабря 2020 года, осужденной Ахмедовой М.Ч., переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ахмедовой М.Ч, адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 августа 2020 года, которым

Ахмедова Малика Чориевна, паспортные данные и гражданка адрес, со средне-специальным образованием, замужняя, детей не имеющая, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, - осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ахмедовой М.Ч. под стражей с 30 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалоб, выслушав выступления осужденной Ахмедовой М.Ч. и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахмедова М.Ч. признана виновной в покушении на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 30 июня 2019 года в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедова М.Ч. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что умысла на убийство у нее не было.

В апелляционной жалобе осужденная Ахмедова М.Ч, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Просит приговор в отношении нее отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Отмечает, что анализ материалов дела свидетельствует о направленности умысла Ахмедовой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, а не на его убийство, в связи с чем квалификация действий Ахмедовой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является неверной, а вина в совершении инкриминируемого преступления недоказанной.

Просит приговор изменить, действия Ахмедовой М.Ч. переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ахмедовой М.Ч. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденной установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самой осужденной Ахмедовой М.Ч. о том, что в указанное время после произошедшего с мужем скандала на почве ревности, в ответ на нанесенный ей удар по лицу фио, нанесла последнему в спину удар ножом, находящимся у нее в руке. Пояснила, что умысла на убийство фио у нее не было, детали произошедшего она помнит смутно, так как была пьяна.

Показаниями потерпевшего фио о том, что 30 июня 2019 года он встретился на детской площадке с Ахмедовой М.Ч, чтобы поговорить, в ходе возникшего скандала он нанес Адмедовой М.Ч. пощечину, а когда отвернулся чтобы уйти, почувствовал боль под правой лопаткой, обернулся и понял, что Ахмедова М.Ч. ударила его ножом в спину. После чего он пошел в сторону магазина, Ахмедова шла за ним и кричала. Сотрудники магазина вызвали скорую, его увезли в больницу.

Показаниями свидетеля фио о том, что видел, как на детской адрес ругалась с фио, тот ударил ее по лицу, на что он (фио) сделал ему замечание. Потом увидел, что в спине фио был нож и тот просил его вызвать скорую, а Ахмедова бежала за фио и кричала.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника магазина, по обстоятельства оказания медицинской помощи фио, в спине которого находился нож. фио пояснил, что его ударила ножом в спину жена Ахмедова, которая позже подошла к ним и вела себя неадекватно. фио просил, чтобы Ахмедову не подпускали к нему, опасаясь, что она его добьет. После приезда сотрудников скорой помощи фио увезли, а Ахмедову задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам поступления сообщения о ножевом ранении, выезда на место происшествия, где находились фио с ножом в спине и наряд скорой помощи, а также по обстоятельствам задержания Ахмедовой, на которую указали очевидцы, как на лицо, ударившее ножом в спину фио, и доставления Ахмедовой в дежурную часть.

Показаниями свидетеля фио, фельдшера бригады скорой медицинской помощи, о том, что прибыв по вызову на место происшествия, около магазина находился фио с ножевым ранением в межлопаточной области. Люди, находящиеся вблизи магазина указали на Ахмедову причастную к нанесению ножевого ранения. Последняя вела себя агрессивно, пыталась помешать оказать медицинскую помощь больному. фио пояснил, что после возникшей ссоры Ахмедова нанесла ему удар ножом в спину, он, опасаясь за свою жизнь, добрался до магазина, где попросил у прохожих помощи.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам прибытия 30 июня 2019 года на место происшествия в составе СОГ, где находилась Ахмедова М.Ч, из пояснений которой и очевидцев стало известно о том, что Ахмедова в ходе ссоры нанесла супругу фио удар ножом в спину. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь, пытался скрыться, направившись к магазину, где ему была оказана помощь, а Ахмедова продолжала его преследовать.

А также вина осужденной подтверждается: карточками происшествия о поступивших сообщениях в дежурную часть 30 июня 2019 года о нанесении ножевого ранения фио; протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2019 года, из которого следует, что у магазина изъяты смыв вещества бурого цвета, кепка; протоколом выемки, из которого следует, что в помещении больницы у хирурга изъят нож, удаленный из тела фио в ходе операции; протоколом опознания, согласно которому фио опознал указанный нож; заключениями молекулярно-генетических экспертиз о наличии следов крови на тампоне со смывом вещества бурого цвета, на кепке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на ноже, изъятом в больнице у хирурга, происходящих от фио; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у фио, из которого следует, что выявленная колото-резаная рана на задней поверхности правой половины грудной клетки по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межреберных артерий, 7 и 10 сегмента нижней доли правого легкого, диафрагмы и излитием крови в правую плевральную полость, образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, явились опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью; и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Ахмедовой М.Ч, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Также судом были признаны недостоверными показания потерпевшего фио, данные им в ходе судебного следствия о том, что после нанесенного удара ножом он не опасался действий и поведения Ахмедовой, в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, не доверять выводам которых, у судебной коллегии не имеется.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденной на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с согласия сторон.

Согласно материалам дела и фактическим обстоятельствам, приведенным в приговоре доказательствам, анализ которых свидетельствует о том, что Ахмедова М.Ч. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В ходе предварительного следствия осужденная Ахмедова М.Ч. также не отрицала, что именно она нанесла фио удар ножом в спину.

Решая вопрос о содержании умысла осужденной на причинение смерти фио, суд обосновано исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, характер и локализацию телесного повреждения, то есть нанесение удара ножом со значительной силой в жизненно-важный орган, поведение осужденной после нанесения удара, а именно высказывание в адрес потерпевшего угрозы убийством, которые последний воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий осужденной свидетельствует о том, что умысел Ахмедовой М.Ч. был направлен на причинение смерти потерпевшему, однако довести свой умысел до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Ахмедова М.Ч. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Ахмедовой М.Ч. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ахмедова М.Ч. не нуждается.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Ахмедовой М.Ч. суд обосновано признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Такая оценка, данная судом ее преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно о переквалификации ее действий на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, о чем ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание осужденной Ахмедовой М.Ч. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данных о ее личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

При его назначении судом учтены положительные характеристики Ахмедовой М.Ч, что ранее она не судима, ее состояние здоровья, возраст, отношение к содеянному, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденной судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 августа 2020 года в отношении Ахмедовой Малики Чориевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: