Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-187395/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Селиной М.Е, Александровой С.Ю, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденной фио, защитников - адвокатов Чолария Р.З. и Ломакиной О.Ю, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденной фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, образование высшее, замужняя, работающая генеральным директором в наименование организации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживавшая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. фио взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденную фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено фио дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признала свою вину в совершении названного преступления.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, обращает внимание, что судом не в полной мере учтены сведения, характеризующие ее с положительной стороны, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ведение активного образа жизни до задержания, привлечение впервые к уголовной ответственности, нахождение на иждивении малолетнего сына и мамы - фио, страдающей хроническими заболеваниями. При таких обстоятельствах, как считает осужденная, суд необоснованно не применил положения ст.82 УК РФ. Кроме того, отмечает, что за время нахождения в следственном изоляторе, камера в которой она содержится, дважды закрывалась на карантин в связи с выявлением случаев заболевания коронавирусом. С учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, смягчить назначенное наказание, применить ст.ст.64, 73 УК РФ или назначить наказание с применением ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, приводит сведения о личности фио, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагая, что суд фактически не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Как утверждает автор жалобы, фио встала на путь исправления, проходит лечение от наркотической зависимости, не является лицом, представляющим опасность для общества и нуждающимся в изоляции. фио искренне раскаивается в содеянном, является единственной опорой для своей матери - фио Кроме того, из-за состоявшегося приговора малолетний ребенок осужденной лишен в настоящее время материнской ласки и заботы. По мнению стороны защиты, суд необоснованно не применил положения ст.82 УК РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат фио просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, назначить фио наказание с применением ст.ст.64, 73, 82 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, являющегося начальником ОД ОМВД России по адрес, из которых следует, что дата, примерно в время, когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: 4 км МКАД внешняя сторона, где сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес был остановлен автомобиль марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, в котором могли находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, или предметы добытые преступным путем. По прибытии на адрес, он увидел находившуюся рядом с указанным автомобилем ранее неизвестную фио При этом последняя вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью и по внешнему виду была в состоянии опьянения. При осмотре автомобиля в присутствии понятых на переднем пассажирском сидении был обнаружен кошелек, внутри которого находились три прозрачных сейф-пакета из полимерного материала с застежкой "зип-лок". В двух из них содержалось порошкообразное вещество белого цвета, а в третьем - вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов фио стало известно, что сейф-пакеты принадлежат ей. Для дальнейшего разбирательства фио была доставлена в ОМВД России по адрес.

= показаниями свидетеля фио, состоящего в должности инспектора 4 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес, из которых следует, что примерно в время дата им совместно с инспектором фио на внешней стороне 4 километра МКАД адрес был остановлен автомобиль марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, для проверки документов у водителя, которым оказалась ранее незнакомая фио Последняя вела себя неадекватно и, как показалось, находилась в состоянии наркотического опьянения, поскольку запаха алкоголя от нее не исходило. В какой-то момент они заметили, как фио стала прятать в свою сумку косметичку черного цвета (кошелек), после чего фио попросил фио выйти из автомобиля. На вопрос относительно употребления запрещенных веществ или наркотических средств фио попыталась убежать и к ней были применены специальные средства - наручники. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и впоследствии при осмотре автомобиля фио, в присутствии понятых на переднем пассажирском сидении в косметичке (кошельке) черного цвета были обнаружены и изъяты три прозрачных сейф-пакета из полимерного материала с застежкой "зип-лок", в двух из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в третьем - вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов фио данные сейф-пакеты принадлежали ей. Для дальнейшего разбирательства фио была доставлена в ОМВД России по адрес.

= протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из содержания которого следует, что при осмотре автомобиля марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, на переднем пассажирском сидении обнаружен кошелек черного цвета с находящимися внутри тремя прозрачными сейф-пакетами, в двух из которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета, а в третьем пакете - вещество зеленого цвета растительного происхождения. Со слов участвующей в осмотре фио, данные сейф-пакеты ей передал мужчина, и она хранила их у себя в кошельке.

= заключением судебной физико - химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 9, 29 г. из пакета, изъятого из автомобиля марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, содержит в своем составе психотропное вещество -

амфетамин; вещество массой 14, 00 г. из пакета, изъятого из автомобиля марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

= вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещества массами 9, 28 г. и 13, 99 г. (общей массой 23, 27 г.), содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Судом всесторонне исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Проанализировав исследованные доказательства и, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ признаны положительные характеристики по месту работы и жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, у фио имеется синдром зависимости от стимуляторов, однако, указанные изменения психики не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психопатической симптоматикой и нарушением критических способностей, и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от стимуляторов фио нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции фио от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73, 82 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное фио наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции медицинские документы о состоянии здоровья ребенка осужденной - фио и ее матери - фио, однако не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: