Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187421/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литвинова М.А, действующего в интересах ***, на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Литвинова М.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Литвинов М.А, действующий в интересах ***, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ушакова В.В. от 18 сентября 2020 года в рамках уголовного дела N 120002450019000043 об отказе в удовлетворении ходатайства, и обязать приобщить к материалам уголовного дела справки о доходах супруга *** - *** за 2017, 2018, 2019 года; решить вопрос об отмене ареста, наложенного на изъятые в ходе обыска 23 декабря 2019 года денежные средства в сумме 50 000 Евро, 6 232 доллара США, денежные средства в сумме 80 000 рублей и 2 355 Евро; исключить денежные средства из доказательств по уголовному делу и произвести их возврат.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года отказано в принятии к производству жалобы адвоката Литвинова М.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов М.А, действующий в интересах ***, выражает несогласие с постановление суда, указывая, что, вопреки выводам суда им не обжаловались действия следователя Ильиной Е.И, а обжаловались действия следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ушакова В.В.; им не обжаловалась законность наложения ареста на денежные средства, а предметом судебной оценки был необоснованный отказ следователя в приобщении к материалам дела документов. Обращает внимание на то, что в соответствии ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество судом, может быть отменен должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, в 23 сентября 2020 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Литвинова М.А, действующего в интересах ***, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве

Ушакова В.В. от 18 сентября 2020 года в рамках уголовного дела N 120002450019000043 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, из постановления суда от 25 сентября 2020 года следует, что судьей Останкинского районного суда г. Москвы была рассмотрена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Литвинова М.А. на действия следователя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве

Ильиной Е.И. в связи с вынесением постановления от отказе в удовлетворении ходатайства от 18 сентября 2020 года, и именно в принятии указанной жалобы было отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что предметом рассмотрения Останкинского районного суда г. Москвы была не жалоба адвоката Литвинова М.А, поступившая в Останкинский районный суд г. Москвы 23 сентября 2020 года, а иная жалоба.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Литвинова М.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий