Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-187449/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижова А.И. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2020 года, которым

Василенко, -

о сужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Василенко В.М. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Василенко В.М. по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Василенко В.М. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 31 мая 2020 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Василенко В.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.И. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Ссылается на то, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, хотя и условно, не обосновал невозможность назначения иной, альтернативной меры наказания, а

также невозможность применения ст.76.2 УК РФ. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения судебного штрафа, поскольку его подзащитный привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаялся, наркотические средства выдал по требованию сотрудников полиции добровольно, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, фактически вред не причинил своим преступлением никому, кроме как самому себе. Возлагая на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании, суд не принял во внимание, что данное лечение лишь рекомендовано его подзащитному и данную рекомендацию он может выполнить сам, без назначения ему лечения по приговору суда. Просит приговор в отношении Василенко В.М. изменить, от уголовной ответственности Василенко В.М. освободить, назначить Василенко В.М. судебный штраф в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В судебном заседании защитник - адвокат Кашинцева Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Василенко В.М. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Василенко В.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Василенко В.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей - пенсионеров, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы о назначении Василенко В.М. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого, наказания в достаточной степени мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное Василенко В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении Василенко В.М. наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, на основании данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Василенко В.М. положений ст. 76.2 УК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для освобождения Василенко В.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении Василенко В.М. условий, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, представлено не было, обстоятельств, указывающих на заглаживание им вреда, в материалах дела не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Василенко В.М. обязанность пройти курс лечения от наркомании, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч.2 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Как следует из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 29 июня 2020 года, исследованного в судебном заседании судом первой инстанции, Василенко В.М. страдает зависимостью от нескольких психоактивных веществ (наркомании) и ему целесообразно прохождение лечение (т.1 л.д.66-68).

Таким образом, установив в судебном заседании фактическую необходимость в прохождении Василенко В.М. лечения от наркотической зависимости, суд первой инстанции, назначая на основании ст.73 УК РФ условное лишение свободы, обоснованно возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года в отношении

Василенко Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: