Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187450/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N 14813 и ордер N 184 от дата, фио, представившего удостоверение N 17854 и ордер N 202 от дата

осужденных фио и фио, переводчиков фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, без определенного места жительства, судимый, дата Александровским городским судом адрес по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

дата Чертановским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания дата, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио

Чамшед, паспортные данные, гражданин адрес, без определенного места жительства, не судимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок назначенного наказания исчислен фио и фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186 ФЗ) зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания фио и фио под стражей с момента фактического задержания с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио и фио, каждый, признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (4 преступления).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио виновным себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере, в частности полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное участие в расследовании, рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные характеризующие его личность, указывая, что на учетах НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевшие претензий не имеет, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что действия осужденных квалифицированы верно, а назначенное фио и фио наказание полностью соответствует данным о личности каждого из осужденных и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные фио, фио и адвокаты фио и фио поддержали доводы апелляционных жалоб об изменении состоявшегося в отношении фио и фио приговора и смягчения наказания.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство фио и фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденные фио и фио в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио и фио обвинения, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденным фио наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие непогашенной судимости у фио, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших к осужденным, состояние здоровья фио, отсутствие судимостей у фио, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и фио, не установлено.

Сведений о явки с повинной либо об активном способствовании фио и фио раскрытию и расследованию преступлений в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденными вины и их раскаяние в содеянном не является основанием для признания фио и фио смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции считает назначенное фио и фио наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденных, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима судом назначен верно, в соответствие с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, как о том ставил вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный фио, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

фио и

фио

Чамшеда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья