Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 10-187459/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не состоящая в браке, не имеющей регистрации по месту жительства, судимая дата Мытищинским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору от дата. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.04.2020года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, и до вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части уточнения начала срока отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата, в адрес, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденная фио, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее признательная позиция по делу.

Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное наказание, либо применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель фиопросит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении наказания фио судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденной, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденной и стороной защиты.

С учетом полученных данных о психическом состоянии фио, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества и виде исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ. С приведенными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применены судом правильно, необходимость отмены условного осуждения фио по приговору от дата надлежащим образом мотивирована, выводы суда основаны на положениях ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ, а равно, ст.96 УК РФ, не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное Плакущей наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день постановления приговора, как в данном случае указал суд. В этой связи, приговор подлежит изменению в части уточнения начала срока отбывания осужденной наказания, который подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденной не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства апелляционного суда в вопросы, связанные с назначением наказания осужденной.

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить:

срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: