Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-187671/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей : Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А, при секретаре судебного заседания: Бирюкове А.И, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А, адвоката фио, осужденной Копыловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Копыловой Ю.С.

на приговор Хорошевского районного суда адрес от 12 августа 2020 года, которым

Копылова Юлия Сергеевна, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, не работающая, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная оп адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ст. 228.1 ч. 3 п. "а, б" УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ сроком на 10 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Копыловой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 02 октября 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется и не проверяется.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Копылова признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Она же признана виновной в том, что совершила покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены 02 октября 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Копылова вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе осужденная Копылова указывает о несогласии с обвинением и осуждением по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, поскольку ее действия неверно квалифицированы как оконченное преступление. Отмечает, что она не производила фотографирование сделанной ею закладки наркотического средства, не сообщала ее адрес и не имела ранее договоренности с кем-либо о месте ее нахождения. Обращает внимание, что в ее телефоне не обнаружено ни фото, ни адреса железобетонного выступа около дома ? по адрес. Доводы суда в указанной части полагает необоснованными, указывая, что переписка в телефоне отношения к данному преступлению не имеет. Указывает, что приобрела 49 свертков с наркотическим средством 02 октября 2018 года, и имея заранее установленную договоренность с соучастником по имени "Софья" на то, чтобы сделать несколько закладок, приехала в адрес и выбрав место у железобетонного выступа оставила два свертка, после чего дойдя до конца дома была задержана сотрудникам полиции, которым сразу сообщила о сделанной закладке и имеющихся наркотических веществах при себе. Таким образом, полагает, что ее действия следует квалифицировать как единое преступление. Осужденная просит изменить приговор суда, квалифицировать ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание с учетом обстоятельств дела, длительного содержания в условиях следственного изолятора, состояния здоровья.

Осужденная и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили изменить приговор суда.

Прокурор просил изменить приговор суда, квалифицировать действия осужденной как одно преступление по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства и изложив их содержание в приговоре, пришел к выводу о доказанности умысла Копыловой на сбыт наркотического средства.

Вина Копыловой, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей Стребкова, Подъяпольского об обстоятельствах задержания Копыловой и Матюнькина, в ходе проверки поступившей информации о причастности к сбыту наркотического средства- метадон. Последние были доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у Копыловой изъяты мобильный телефон, две банковские карты, 47 свертков из фольги с порошкообразным веществом внутри; показаниями свидетеля Соловьевой об обстоятельствах проведения личного досмотра Копыловой, согласно которым последняя по факту изъятых 47 свертков с порошкообразным веществом пояснила, что данное вещество является метадоном, большую часть свертков она должна была разложить по закладкам, указанным в мобильном телефоне. Обнаруженные телефоны и две банковские карты принадлежат ей; показаниями свидетеля Павловой, с участием которой проведен личный досмотр Копыловой, пояснившей по факту обнаруженных 47 свертков, что большую часть из них она должна разложить по закладкам, в свертках находится метадон; показаниями свидетеля Самойленко об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого Копылова пояснила, что 02 октября 2018 года в углу железобетонного выступа у д. 1 корп. 2 по адрес ею были оставлены два свертка с наркотическим средством.

После чего данные свертки были извлечены сотрудниками полиции; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Копыловой обнаружен и изъят мешок из ткани, внутри которого находились 47 свертков с порошкообразным веществом, являющимся метадоном по пояснениям Копыловой, а также две банковские карты и мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия двух свертков по адресу: адрес; заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым вещества, находящиеся в 47 свертках, изъятых при личном досмотре Копыловой, и в 2 свертках, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство ? метадон; протоколом осмотра предметов, согласно которому в телефоне обнаружена информация о месте закладки; стенограммой телефонных переговоров и смс-сообщений, из содержания которых следует, что Копылова с использованием находящегося в ее пользовании телефона, обсуждает с неустановленными лицами вопросы приобретения и сбыта наркотических средств, их стоимость, местонахождение закладок, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с показаниями Копыловой о том, что 02 октября 2018 года по сообщению неустановленных лиц по имени "Софья" "Дмитрий", которые используют один номер телефона, она забрала закладку со свертками метадона в клумбе, после чего должна была сделать закладки по четырем адресам по указанию "Софьи". Сделав закладку в углу бетонной возвышенности напротив входа в подьезд д. 1 корп. 2 по адрес, она была задержана сотрудниками полиции.

Представленные сторонами доказательства подлежали тщательному исследованию, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств правильно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Версия Копыловой, выдвинутая в судебном заседании, о том, что она оставила два свертка в закладке для личного употребления тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку она полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Проверив показания Копыловой, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно признал выдвинутую версию несостоятельной и положил в основу приговора показания на стадии расследования, учитывая, что они полностью согласуются с иными доказательствами.

В полном объеме судом проверены показания свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами, показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой данной судом, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Копыловой, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, вопреки доводам защиты, не установлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Копыловой, с которым судебная коллегия соглашается.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Копыловой, требующих истолкования в ее пользу, не установлено.

Действия Копыловой квалифицированы судом по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ по факту обнаружения закладки двух свертков и по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ по факту обнаружения 47 свертков при ее личном досмотре.

Давая правовую оценку, суд обосновано пришел к выводу о направленности действий Копыловой на реализацию единого преступного умысла на сбыт наркотических средств совместно с неустановленными лицами. Согласованность действий и распределение ролей свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Между тем, вывод суда о квалификации действий Копыловой по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, как оконченное преступление, нельзя признать обоснованным.

Так, из установленных обстоятельств, следует, что Копылова, сделав закладку двух свертков, была задержана сотрудниками полиции, остальные свертки в количестве 47 штук, которые хранились с целью последующего сбыта, были изъяты в ходе личного досмотра.

Согласно протоколу осмотра телефона, в нем обнаружена информация о месте расположения закладки в переписке между Копыловой и неустановленными соучастниками, в виде входящих сообщений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о закладке были доведены до непосредственных потребителей наркотических средств, не имеется. Таким образом, преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств, нельзя признать оконченными.

С учетом изложенного, действия Копыловой по факту помещения наркотического средства в закладку и хранения свертков с наркотическим средством, направленные на реализацию единого преступного умысла с неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотических средств, подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку полностью охватываются единым умыслом на незаконный сбыт всего наркотического средства и дополнительной квалификации не требуют.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. С уд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Копыловой, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка паспортные данные, который является студентом, имеет дипломы и грамоты, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья Копыловой, имеющей хронические заболевания, а также возраст и состояние здоровья членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Копыловой, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание Копыловой в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая исключительных обстоятельств и не находя оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания судебная коллегия учитывает положения ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 12 августа 2020 года в отношении Копыловой Юлии Сергеевны изменить:

действия Копыловой Ю.С. со ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи