Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-187689/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Чубенко А.А., адвоката Бобрышевой В.В., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Евсюкова Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаровой Ю.Е. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, которым

Евсюков Дмитрий Сергеевич, 19 июня 1992 года рождения, уроженец г. Зеленокумска Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, работающий в должности рабочего в ООО "Молзавод Новый", зарегистрированный по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, с. Нижний Айрюм, ул. Ковылковская, д.36, судимого:

24 ноября 2010 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 08 октября 2012 года условно-досрочно;

16 января 2013 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 ноября 2010 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

18 сентября 2018 года Пролетарским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 02 года.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 5 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2018 года и окончательно назначено Евсюкову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Евсюкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Евсюкова Д.С. в период с 12 июля 2019 г. до 30 июня 2020 года, 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Орлова А.Г. и Поскребышева А.В. удовлетворены в полном объеме.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Степанов А.А. и Степанова А.Н, судебное решение в этой части не обжаловано и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Евсюкова Д.С. и адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чубенко А.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Евсюков Д.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества потерпевшего Орлова А.Г. путем обмана, группой лиц по предварительном сговору; мошенничества, то есть хищения чужого имущества потерпевшего Сысоева В.М. путем обмана, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества потерпевшего Туманова А.А. путем обмана, группой лиц по предварительном сговору; мошенничества, то есть хищения чужого имущества потерпевшего Поскребышева А.В. путем обмана, группой лиц по предварительном сговору.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве в 2019 года.

В судебном заседании Евсюков Д.С. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Ю.Е, выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым. Отмечает, что Евсюков Д.С. подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в материалах дела, признал вину в совершении преступлений в полном объеме, раскаялся в содеянном. По мнению защитника, данные обстоятельства могли быть учтены при применении ст. 73 УК РФ и назначении Евсюкову Д.С. условного осуждения, однако суд фактически учитывая обстоятельства смягчающие наказание, назначил чрезмерно суровое наказание. Адвокат просит приговор суда изменить и считать назначенное Евсюкову Д.С. наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Евсюкова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Евсюкова Д.С. и Степанова А.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения Евсюковым Д.С. с мужем сестры Степановой А.Н. - Степановым А.А. преступлений, а именно о том, что они звонили в службу такси и заказывали такси по определенному адресу, потом связывались с водителями и просили купить продукты в каком-либо магазине или пополнить счета своих мобильных телефонов, обещая вернуть денежные средства, но их не возвращали; перечисленные на мобильный телефон денежные средства переводились на их (Евсюкова Д.С, Степановой А.Н,, Степанова А.А.) счета, которые они делили на всех;

показаниями Степановой А.Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ее брат Евсюков Д.С. переводил на счет, открытый на ее имя, денежные средства, которые она потом снимала; через некоторое время он ей рассказал, что обманывает таксистов и научил этому ее мужа Степанова А.А, который находясь дома, осуществлял телефонные звонки неизвестным гражданам; по просьбе Евсюкова Д.С. она покупала сим-карты, которые регистрировала на свои паспортные данные;

заявлениями Орлова А.Г, Сысоева В.М, Туманова А.А, Поскребышева А.В. в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили у них денежные средства;

показаниями потерпевших Орлова А.Г, Сысоева В.М, данными в судебном заседании, Туманова А.А, Поскребышева А.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, о том, что они работают таксистами, использовали приложения, через которые им приходили заказы на таки, по пути следования по принятому заказу им звонил мужчина, пояснял, что является сотрудником полиции и подъехать нужно к отделению полиции, при этом просил купить в магазине продукты, оплатить мобильный телефон; Орлов А.Г. показал, что ему причинен ущерб в размере 9000 рублей, Сысоев В.М. показал, что ему причинен значительным материальный ущерба в размере 23 500 рублей, данный ущерб является для него значительным; Туманов А.А. показал, что ему причинен ущерб в размере 3200 рублей; Поскребышев А.В. показал, что ему причинен ущерб 1600 рублей;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Гостинцева К.И, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Сысоева В.М, получении сведений о принадлежности абонентских номеров, которые пополнялись денежными средствами, была установлена их принадлежность Степанову А.А, Степановой А.Н, Евсюкову Д.С, направлены запроса в "Яндекс.Такси" о получении сведений о номере телефона с которого был осуществлен звонок, был получен ответ ПАО "Сбербанк" с имеющимися видеоматериалами, на которых были изображены Евсюков Д.С, Степанова А.Н, Степанов А.А, которые впоследствии были задержаны;

ответом на запроса из Вымпелком о принадлежности абонентских номеров Евсюкову Д.С, Степановой А.Н, Степанову А.А.; сведениями о пополнении баланса абонентских номеров через терминалы; сведениями из ПАО "Сбербанк" с фото и видеоматериалами по факту обналичивания денежных средств по картам; сведениями из "Яндекс.Такси" о заказах и телефонных переговорах с номера, принадлежащего Степановой А.Н.; протоколом личного досмотра Евсюкова Д.С, изъятия мобильных телефонов, банковских карт, листков с номерами телефонов; протоколом обыска в жилище Степановой А.Н, изъятия сберегательных карт, сим-карт, мобильных телефонов, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в том числе копии чеков, предоставленных потерпевшими о переводе ими денежных средств; сведениями о детализации мобильных телефонов; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с данной оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора Евсюкова Д.С, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом первой инстанции не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Евсюкова Д.С. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Наказание осужденному Евсюкову Д.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери и ее состояния здоровья, наличия у гражданской супруги малолетнего ребенка, участия в его воспитании и содержании, длительного содержания Евсюкова Д.С. под стражей; также отягчающего его наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных Евсюковым Д.С. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, правильно назначив окончательное наказание с учетом положений ст. 71, 70 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом характера, степени совершенных преступлений и данных о личности Евсюкова Д.С, не находит оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применений положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначен судом верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Евсюкову Д.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о его личности. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года в отношении Евсюкова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина