Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-187712/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Гвинджилия Л.Р. и Разумовского В.А, адвокатов Джопуа В.В, Шваб Л.М, Коноплинова А.А. и Алексеева Д.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, которым

Гвинджилия ***, ***, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гвинджилия Л.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Березин ***, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Березину Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года Березину Р.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разумовский ***, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Разумовскому В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копылов ***, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гвинджилия Л.Р. и Березина Р.О. с 12 июля 2016 года, а Разумовского В.А. и Копылова А.Ю. с 14 мая 2016 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Период нахождения Березина Р.О. под домашним арестом с 26 апреля по 11 июля 2016 года включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю, адвокатов Джопуа В.В, Шваб Л.М, Коноплинова А.А. и Алексеева Д.С, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвинджилия Л.Р, Березин Р.О. и Копылов А.Ю. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, организованной группой.

12 февраля 2016 года в 13 часов 20 минут Копылов А.Ю, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома 1/8 по Малому Каковинскому переулку в г. Москве, действуя в составе организованной группы совместно с Гвинджилия Л.Р. и Березиным Р.О, незаконно сбыл за 6.000 рублей наркотическое средство метадон массой 0, 54 грамм Миронову А.Н, действовавшему в ходе оперативного эксперимента.

Гвинджилия Л.Р, Березин Р.О. и Разумовский В.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, организованной группой.

04 и 05 апреля 2016 года Разумовский В.А, действуя в составе организованной группы совместно с Гвинджилия Л.Р. и Березиным Р.О, в целях незаконного сбыта поместил свертки с наркотическим средством метадон массами 0, 42 грамм, 0, 87 грамм и 0, 41 грамм в закладки в разных местах г. Москвы, при этом в последующем указанные свертки массами 0, 42 грамм и 0, 41 грамм были обнаружены и изъяты в ходе осмотров мест происшествий, а сверток массой 0, 87 грамм был изъят при личном досмотре Бредихина Е.В.

Они же признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

В период с 12 до 14 мая 2016 года Разумовский В.А, действуя в составе организованной группы совместно с Гвинджилия Л.Р. и Березиным Р.О, в целях незаконного сбыта поместил свертки с наркотическим средством метадон массами 0, 43 грамм, 0, 46 грамм, 0, 48 грамм, 0, 43 грамм, 0, 42 грамм, 0, 48 грамм, 0, 44 грамм, 0, 46 грамм в закладки в разных местах г. Москвы, где они впоследствии были обнаружены и изъяты в процессе осмотров мест происшествий.

Они же признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

В период с 12 до 14 мая 2016 года Разумовский В.А, действуя в составе организованной группы совместно с Гвинджилия Л.Р. и Березиным Р.О, в целях незаконного сбыта доставил 2 пакета и 5 свертков с наркотическим средством метадон общей массой 4, 21 грамм по месту своего проживания по адресу: ***, где хранил в системном блоке компьютера, после чего они были обнаружены и изъяты в ходе обыска в период с 08 часов 12 минут до 09 часов 30 минут 14 мая 2016 года.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Копылов А.Ю, Разумовский В.А, Гвинджилия Л.Р. и Березин Р.О. свою вину признали частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Велькова Л.А. просит обжалуемый приговор изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденным следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а не общего как ошибочно указано судом.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Гвинджилия Л.Р. и адвоката Джопуа В.В. просят обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести в отношении Гвинджилия Л.Р. оправдательный приговор, поскольку его вина не доказана. Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и многочисленные процессуальные нарушения. Отмечают, что вменение осужденным квалифицирующего признака "организованной группой" основано на показаниях Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю, данных на предварительном следствии под наркотическим воздействием и под обещания сотрудников полиции о смягчении им наказания. Указывают, что осужденные не были знакомы друг с другом. Отмечают незаконность проведения опознания Копыловым А.Ю. осужденного Гвинджилия Л.Р. по фотографии и недопустимость протокола данного следственного действия как доказательства, а также нерассмотрение судом ходатайства об исключении данного доказательства. Указывают, что в ходе следствия не была установлена корыстная заинтересованность Гвинджилия Л.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден. Отмечают фальсификацию протоколов допросов свидетелей Лунгу З.А, Дадаева М.Ш. и Сурковой И.А, которые сообщили в суде, что следователем не допрашивались, что является предметом следственной проверки, однако, судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Указывают, что судом не было удовлетворено ходатайство о допуске наряду с адвокатом Разумовского В.А. общественного защитника, что уже являлось основанием для отмены предыдущего приговора по данному делу, однако, судом это обстоятельство проигнорировано. Отмечают, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Иванова Д.М, сообщившего, что некоторые материалы он передавал в виде проектов оперативным сотрудникам, которые оформляли завершение процессуальных документов. Указывают на совпадение в протоколах допросов ряда свидетелей времени производства данных следственных действий.

Отмечают, что содержание обжалуемого приговора соответствует содержанию предыдущего отмененного приговора по этому же делу.

В апелляционной жалобе адвокат Шваб Л.М. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Отмечает, что действия осужденного Березина Р.О. квалифицированы судом неверно. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Березина Р.О. к организованной группе под руководством Гвинджилия Л.Р, о его преступной роли и вмененных обязанностей. Отмечает, что преступления, за которые осужден Березин Р.О, не содержат описания объективной стороны его действий, что является нарушением уголовно-процессуального закона, обвинение осужденного не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Указывает, что осужденный не совершал инкриминируемых ему деяний и свою вину не признал, с каждым из осужденных в разное время употреблял метадон, к преступлению, совершенному Копыловым А.Ю. непричастен, Разумовскому В.А. наркотические средства не передавал, по эпизоду апреля 2016 года совместно с Гвинджилия Л.Р. приобрел метадон для личного употребления, при этом оставил последнему часть данного наркотического средства, которое впоследствии не забрал, так как содержался под домашним арестом. Отмечает, что в мае 2016 года Березин Р.О. не мог физически выполнить объективную сторону преступления, так как находился под домашним арестом. Указывает, что приговор основан лишь на первоначальных показаниях осужденного, которые получены незаконно, поскольку Березин Р.О. в момент допросов пребывал в состоянии наркотического опьянения.

Отмечает, что судом не дано объективной оценки нарушениям уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, в частности тому обстоятельству, что в ходе допросов Березина Р.О. 12 июля 2016 года в качестве подозреваемого и обвиняемого он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования и заключением специалиста *** ***, ставит под сомнение достоверность и объективность его показаний. Считает, что в связи с этим протоколы допросов Березина Р.О. от 12 июля 2016 года не могли быть положены в основу обвинения и приговора.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Разумовский В.А. и адвокат Коноплинов А.А. просят обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Отмечают, что доказательств, подтверждающих факт объединения осужденных для совершения преступлений в состав организованной группы, материалы уголовного дела не содержат. Указывают на отсутствие сведений о том, что Разумовский В.А. сообщил приобретателям наркотических средств о месте тайников с наркотиками, способах связи с ним и другие сведения, свидетельствующие о выполнении его подзащитным необходимых действий по передаче приобретателям указанных средств. Отмечают, что изъятый по месту жительства Разумовского В.А. метадон он хранил для личного употребления, доказательств, подтверждающих совершение осужденным действий, направленных на реализацию этого наркотического средства, не имеется, в обвинении не указано, какие именно действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершил осужденный. Анализируют доказательства по каждому из преступлений, за которые осужден Разумовский В.А, давая им свою оценку.

Указывают на недопустимость ряда доказательств, в том числе протокола личного досмотра *** от 06 апреля 2016 года, незаконное приобщение к материалам дела копии заключения эксперта ***, ошибочное указание фамилии Гвинджилия Л.Р. в предъявленном Разумовскому В.А. обвинении, о совпадении времени производства следственных действий в протоколе осмотра документов *** и в протоколах осмотров мест происшествий от того же числа, а также в протоколах допросов ряда свидетелей, несмотря на то, что осмотры проводились с участием одних и тех же понятых, но разными должностными лицами и в разных местах. Отмечают, что свидетель *** сообщила, что в осмотре мобильного телефона Разумовского В.А. она участия в качестве понятой не принимала, подпись в протоколе выполнена не ею, в осмотрах мест происшествия она не участвовала. Указывают, что описание осмотренного оперуполномоченным 14 мая 2016 года пакета с вещами и предметами, не соответствует описанию и содержимому изъятого в ходе обыска в жилище Разумовского В.А, а сам осмотр произведен без поручения следователя. Отмечают, что свидетели *** сообщили суду, что их допрос в здании следственного отдела не производился. Указывают на недопустимость как доказательств показаний свидетелей ***, дополнительного допроса Разумовского В.А. и протокола предъявления Гвинджилия Л.Р. для опознания. Отмечают, что в момент допроса 14 мая 2016 года Разумовский В.А. находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования и заключением специалиста ***. Указывают на ошибки, допущенные в документах ОРМ. Отмечают на незаконность и необоснованность отказа суда в допуске к участию в деле защитника Разумовского В.А. в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Отмечают, что согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Считают назначенное Разумовскому В.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывают, что судом не учтены в полном объеме имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отмечают, что Разумовский В.А. встал на путь исправления, просят применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев Д.С. просит обжалуемый приговор в отношении Копылова А.Ю. и других осужденных отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Отмечает, что его подзащитный частично признает свою вину, оспаривает квалификацию, изложенную в обвинении и приговоре. Указывает на отсутствие доказательств тому, что Копылов А.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние в составе организованной группы, а также существованию такой группы. Отмечает, что его подзащитный не был знаком ни с Разумовским В.А, ни с Гвинджилия Л.Р. Считает, что Копылов А.Ю. был спровоцирован на совершение преступления. Указывает, что судом не рассмотрены ходатайства об исключении ряда доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля *** о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена преступная группа в составе Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю, занимавшаяся сбытом наркотических средств в г. Москве. Руководил группой Гвинджилия Л.Р, организовавший сбыт наркотиков через интернет-магазин "***" и финансировавший Березина Р.О, который приобретал наркотические средства для их последующего сбыта и, в свою очередь, привлек к совершению преступлений Копылова А.Ю. и Разумовского В.А, занимавшихся непосредственным сбытом наркотиков через закладки. Участники группы конспирировали свою преступную деятельность, в том числе используя по несколько абонентских устройств с сим-картами, зарегистрированными на иных лиц. 12 февраля 2016 года Копылов А.Ю. в составе преступной группы незаконно сбыл наркотическое средство метадон ***, действовавшему в рамках оперативного эксперимента, в апреле этого же года Разумовским В.А. были произведены закладки свертков с тем же наркотическим средством в разных местах г. Москвы, где они были изъяты. Впоследствии все участники группы были задержаны, в процессе обыска в жилище Разумовского В.А. были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетелей *** о том, что в 2016 года в ходе обыска в жилище Разумовского В.А. в системном блоке компьютера были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей ***, данными в судебном заседании 14 ноября 2017 года и оглашенными судом, о том, что в процессе обыска в квартире Гвинджилия Л.Р. помимо прочего были обнаружены и изъяты весы и разные сим-карты;

- показаниями свидетелей *** о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение они явились очевидцами того, как в апреле 2016 года Разумовским В.А. были произведены закладки свертков с наркотическими средствами, которые он получил от Березина Р.О, данные свертки были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетеля *** о том, что в процессе досмотра у *** 06 апреля 2016 года был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел посредством закладки;

- показаниями свидетеля *** о том, что 12 февраля 2016 года он в качестве закупщика принимал участие в оперативном эксперименте, когда Копылов А.Ю. сбыл ему за *** сверток с наркотическим средством метадон;

- показаниями свидетеля ***, ранее данными в судебном заседании, оглашенными судом, о том, что 14 мая 2016 года она вместе со своим знакомым принимала участие в осмотрах мест происшествий, когда изымались закладки с наркотическими средствами, подписав при этом соответствующие протоколы и конверты, в которые были упакованы изъятые свертки;

- показаниями свидетеля *** о том, что ее сожитель Копылов А.Ю. сбывал наркотические средства по договоренности с лицом по имени Роман, от которого получал наркотики и на банковскую карту которого переводил полученные от продажи наркотических средств денежные средства. Неоднократно Копылов А.Ю. приобретал наркотические средства на сайте "***";

- показаниями свидетеля *** о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю. В ходе расследования им был допрошен ряд свидетелей, в том числе *** Допускает, что в протоколах могли быть допущены технические ошибки при указаний дат и времени допросов отдельных свидетелей, однако, показания записывались им правильно, протоколы свидетелями были подписаны;

- показаниями осужденного Копылова А.Ю. на предварительном следствии о том, что по предложению Березина Р.О. он занимался незаконным сбытом наркотических средств, в том числе 12 февраля 2016 года сбыл наркотическое средство метадон ***;

- показаниями осужденного Разумовского В.А. на предварительном следствии о том, что по предложению Березина Р.О. он занимался незаконным сбытом наркотических средств, производил закладки, фотографии которых отправлял Березину Р.О, который в свою очередь выкладывал эти фотографии на сайте "***", владельцем магазина на котором являлся "***", каковым представлялся Гвинджилия Л.Р.;

- показаниями осужденного Березина Р.О. на предварительном следствии, когда он признался в том, что занимался сбытом наркотических средств, которые посредством закладок получал от "***" и передавал Копылову А.Ю. и Разумовскому А.Ю, которые производили закладки наркотических средств;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06 декабря 2016 года, согласно которому Разумовский А.Ю. опознал Гвинджилия Л.Р. как лицо, представлявшееся "***";

- документами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 12 февраля 2016 года, когда Копылов А.Ю. незаконно сбыл *** сверток с наркотическим средством метадон массой 0, 54 грамм, в том числе заявлением ***, постановлением о проведении ОРМ, актом ОРМ, протоколом добровольной выдачи, согласно которому *** выдал приобретенный им сверток с наркотическим средством, справкой об исследовании N 724 от 12 февраля 2016 года, из которой следует, что вещество массой 0, 54 грамм, выданное *** содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 06 апреля 2016 года, согласно которому был установлен Разумовский В.А, который 04 и 05 апреля 2016 года произвел закладки наркотических средств в разных местах г. Москвы;

- рапортами от 05 апреля 2016 года, из которых следует, что в процессе осмотров мест происшествий в разных местах г. Москвы обнаружены и изъяты закладки с наркотическими средствами;

- протоколами осмотров мест происшествий от 05 апреля 2016 года, в ходе которых в разных местах г. Москвы были обнаружены и изъяты произведенные Разумовским В.А. закладки свертков с наркотическими средствами, справками об исследовании NN *** от 05 апреля 2016 года, согласно которым массы изъятых наркотических средств составляют 0, 42 грамм и 0, 41 грамм;

- копией протокола личного досмотра от 06 апреля 2016 года, из которого следует, что в кармане куртки *** был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом обыска от 14 мая 2016 года, согласно которому в жилище Копылова А.Ю. по адресу: *** были обнаружены и изъяты банковские карты, пакетики из полимерного материала, магниты, сим-карты, шприцы и др.;

- протоколом обыска от 14 мая 2016 года, из которого следует, что в жилище Разумовского В.А. по адресу: *** были обнаружены и изъяты из системного блока компьютера 2 пакета и 5 свертков с порошкообразными веществами, магниты, полиэтиленовые пакетики и др.;

- протоколом обыска от 12 июля 2016 года, согласно которому в жилище Гвинджилия Л.Р. по адресу: *** среди прочего были обнаружены и изъяты электронные весы, два измельчителя, полимерные пикеты, сим-карты;

- справкой об исследовании *** от 14 мая 2016 года, согласно которой вещества массой 2, 90 грамм, изъятые по адресу: *** содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- протоколами осмотров мест происшествий от 14 мая 2016 года, из которых следует, что в разных местах г. Москвы обнаружены и изъяты прикрепленные магнитами свертки с порошкообразными веществами;

- рапортами об обнаружении признаков преступлений от 08 декабря 2016 года;

- заключением эксперта N **8 от 06 апреля 2016 года, согласно выводам которого выданное *** вещество массой 0, 52 грамм содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- копией заключения эксперта N 1088 от 13 апреля 2016 года, из выводов которого следует, что изъятое у *** вещество массой 0, 86 грамм содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- заключением эксперта N *** от 15 июля 2016 года, согласно выводам которого вещества общей массой 4, 13 грамм, изъятые в ходе обыска по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), одинаковы по качественному составу основных компонентов и микропримесей, а также по количественному содержанию метадона; вещества массами 0, 42 грамм, 0, 48 грамм, 0, 46 грамм, 0, 46 грамм, 0, 48 грамм, 0, 43 грамм, 0, 44 грамм, 0, 43 грамм, 0, 41 грамм, 0, 41 грамм содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), одинаковы по качественному составу основным компонентов и микропримесей, а также по количественному содержанию метадона;

- другими доказательствами по делу, в том числе постановлениями о проведении ОРМ прослушивание телефонных переговоров, выписками по банковским счетам, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гвинджилия Л.Р, Березиным Р.О, Разумовским В.А. и Копыловым А.Ю. преступлений и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденных. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Гвинджилия Л.Р. и Березина Р.О. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия Разумовского В.А. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и действия Копылова А.О. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб причастность Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю. к преступлениям, за которые они осуждены, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля *** об установлении преступной группы в составе Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств в г..Москве, руководил которой Гвинджилия Л.Р, Березин Р.О. приобретал наркотические средства для их последующего сбыта, а Копылов А.Ю. и Разумовский В.А. занимались сбытом наркотиков через закладки, свидетелей *** об обнаружении в ходе обыска в жилище Разумовского В.А. свертков с наркотическими средствами, свидетелей *** о том, что в ходе обыска в квартире Гвинджилия Л.Р. помимо прочего были обнаружены и изъяты весы, сим-карты, свидетелей *** о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение они явились очевидцами того, как Разумовским В.А. были произведены закладки свертков с наркотическими средствами, свидетеля *** о том, что в процессе досмотра у *** был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел посредством закладки, свидетеля *** о том, что Копылов А.Ю. сбыл ему сверток с наркотическим средством метадон, свидетеля *** о том, что она принимала участие в осмотрах мест происшествий, когда изымались закладки с наркотическими средствами, свидетеля *** о том, что Копылов А.Ю. сбывал наркотические средства по договоренности с лицом по имени Роман, от которого получал наркотики и на банковскую карту которого переводил полученные от продажи наркотических средств денежные средства, показаниями осужденного Копылова А.Ю. на предварительном следствии о том, что по предложению Березина Р.О. он занимался незаконным сбытом наркотических средств, в том числе сбыл наркотическое средство метадон ***, осужденного Разумовского В.А. на предварительном следствии о том, что по предложению Березина Р.О. он занимался незаконным сбытом

наркотических средств, производил закладки, фотографии которых отправлял Березину Р.О, который в свою очередь выкладывал эти фотографии на сайте "***", владельцем магазина на котором являлся "Дядюшка Николас", каковым представлялся Гвинджилия Л.Р, осужденного Березина Р.О. на предварительном следствии, когда он признался в том, что занимался сбытом наркотических средств, которые посредством закладок получал от "Дядюшки Николаса" и передавал Копылову А.Ю. и Разумовскому А.Ю, которые производили закладки этих наркотических средств.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей и осужденных Копылова А.Ю, Разумовского В.А. и Березина Р.О. у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные признательные показания давались Копыловым А.Ю, Разумовским В.А. и Березиным Р.О. свободно и добровольно в присутствии защитников, при этом им разъяснялись их права, в частности право не свидетельствовать против самих себя. В связи с этим причин для исключения из числа доказательств упомянутых показаний осужденных судебная коллегия не усматривает. Доводы жалоб о наркотическом опьянении Копылова А.Ю, Разумовского В.А. и Березина Р.О. в момент их первоначальных допросов объективно не подтверждаются, поскольку допросы производились через достаточно продолжительное время после их освидетельствования, при этом о невозможности давать показания осужденные и защитники не заявляли.

Вопреки доводам жалоб суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными Гвинджилия Л.Р, Березиным Р.О, Разумовским В.А. и Копыловым А.Ю. указанных преступлений организованной группой, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, преследуя единую цель незаконного сбыта наркотических средств. При этом данная группа, руководимая Гвинджилия Л.Р, характеризовалась устойчивостью, неоднократностью совершения аналогичных преступлений, их тщательной подготовкой, распределением функций между членами группы. Как верно отмечается судом, то обстоятельство, что не все осужденные были знакомы между собой, не опровергает вывод о совершении указанных преступлений организованной группой.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности совершения осужденными указанных преступлений организованной группой.

Нарушений закона при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Данные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений в целях изобличения и пресечения незаконной деятельности Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю. Доводы о провокационных действиях при проведении ОРМ в отношении Копылова А.Ю. объективно не подтверждаются, поскольку данных о том, что его каким-либо образом склоняли или принуждали к реализации *** изъятого по делу наркотического средства не имеется. Оснований для исключения документов ОРМ из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола опознания Разумовским В.В. осужденного Гвинджилия Л.Р. по фотографии от 06 декабря 2016 года не имеется, поскольку нарушений положений ст. 193 УПК РФ при проведении данного следственного действия не допущено.

Показания свидетелей ***, данные на предварительном следствии, о фальсификации которых упоминается в жалобах, судом не исследовались и не положены в основу приговора. Свидетель *** ранее допрашивалась судом, подтвердила, что в качестве понятой принимала участие в осмотрах мест происшествий, когда были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами по делу. Оснований для исключения из числа доказательств упомянутых в жалобах протоколов осмотров мест происшествий, документов, протоколов допросов свидетелей *** судебная коллегия не усматривает, так как факт допроса данных свидетелей не оспаривается, а допущенные технические ошибки при оформлении протоколов названных следственных действий, в том числе при указании времени их производства, не свидетельствуют об их незаконности.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалоб о необходимости исключения из числа доказательств копий протокола личного досмотра *** и заключения эксперта N 1088, поскольку, как правильно отмечается судом первой инстанции, данные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с нормами УПК РФ.

Поскольку защиту Разумовского В.А. в суде первой инстанции осуществлял адвокат по соглашению Коноплинов А.А. судебная коллегия не усматривает нарушения права осужденного на защиту ввиду мотивированного отказа судом в удовлетворении ходатайства о допуске защитника осужденного в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства, в том числе стороной защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Гвинджилия Л.Р, Березину Р.О, Разумовскому В.А. и Копылову А.Ю. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены Гвинджилия Л.Р. - состояние его здоровья и здоровья его тети, страдающей онкологическим заболеванием, положительную характеристику осужденного, награждение его в период обучения похвальными листами, дипломами и грамотами, длительное содержание в условиях следственного изолятора, частичное признание вины, Березину Р.О. - наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики осужденного, длительное содержание его в условиях следственного изолятора, частичное признание вины, Разумовскому В.А. - частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников осужденного, состав его семьи, длительное содержание в условиях следственного изолятора, Копылову А.Ю. - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, его положительная характеристика, наличие у него отца и бабушки пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, инвалидность отца, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Гвинджилия Л.Р, Березина Р.О, Разумовского В.А. и Копылова А.Ю. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные, объективно свидетельствующие об активном способствовании осужденного Разумовского В.А. раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела отсутствуют. Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному и их личностям, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Гвинджилия Л.Р, Березину Р.О, Разумовскому В.А. и Копылову А.Ю. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам представления указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о назначении осужденным для отбывания наказания исправительной колонии общего режима является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам представления и жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года в отношении

Гвинджилия ***, Березина ***, Разумовского *** и Копылова *** оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи