Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 10-187778/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 14397 и ордер N 258 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, фио назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования фио удовлетворены частично, с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).

Преступления совершены им в адрес в отношении потерпевшей фио в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор суда несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на то, что при вынесении приговора судом не были учтены следующие обстоятельства: то, что он является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находится мать - пенсионерка, инвалид 2 группы, имеющая ряд тяжелых заболеваний и нуждающаяся в постоянном уходе. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду неверного применения уголовного закона, так как совершенное им преступление являлось длящимся, он сожительствовал с потерпевшей, они вели общее хозяйство и он распоряжался совместным имуществом. Соглашаясь с особым порядком рассмотрения уголовного дела, он был убежден следователем о том, что к нему будет применено условное осуждение. О возврате полной суммы ущерба ознакомлен не был, в ходе судебного заседания пытался примириться с потерпевшей и загладить свою вину перед ней. В настоящее время он осознал противоправность деяния и пересмотрел свои взаимоотношения с потерпевшей. Обращает внимание на то, что в период нахождения под стражей у него обострились хронические заболевания. Просит пересмотреть приговор суда, применить ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, а также рассмотреть вопрос о применении ст.73 УК РФ и ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая фио указывает на то, что изложенные в апелляционной жалобе утверждения осужденного о ведении совместного хозяйства не соответствуют действительности, так как совместного хозяйства они не вели и совместного бюджета у них не было. О размере ущерба фио был осведомлен с момента вручения ему копии обвинительного заключения, где эта сумма указана, копия гражданского иска была вручена ему в суде. На протяжении рассмотрения дела фио не возражал ни против обвинения с указанной в нем суммой ущерба, ни против ее гражданского иска, полностью соглашаясь с заявленными в нем требованиями. Никаких мер к примирению с ней фио не предпринимал, возмещать ей ущерб не намерен. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное фио наказание сопоставимым с совершенными им преступлениями, а потому законных оснований к смягчению наказания не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления фио в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Полагает данное наказание справедливым. Кроме того, указывает на то, что в апелляционной жалобе фио вышел за пределы апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, который не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного фио отказать, приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное фио наказание, адвокат фио также просил применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание фио: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении матери, находящейся на пенсии, страдающей заболеваниями, а также брата, которым оказывает материальную помощь, состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Необходимость назначения фио наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе условного осуждения, в приговоре мотивированы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления фио без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное ему наказание либо применить положения ч.6 ст.15, ст. ст.73, 76.2 УК РФ, поскольку все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом при определении вида и размера наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором фио следует отбывать наказание, назначен судом в полном соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Что касается содержащихся в жалобе осужденного доводов относительно направленности его умысла при завладении имуществом потерпевшей, неверной квалификации его действий, то они не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, указанная норма уголовно-процессуального закона была разъяснена осужденному фио, после чего он заявил, что правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Каких-либо данных, указывающих на то, что фио в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в материалах дела не имеется. О наличии таких обстоятельств осужденный не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Гражданский иск потерпевшей фио рассмотрен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма взысканных с фио денежных средств соответствует сумме ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: