Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-187917/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, подсудимой Тековой М.В, защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Тековой М.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым в отношении

Тековой Марины Вячеславовны, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 3 месяца 00 суток, то есть по 31 января 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Московского городского суда от 31 августа 2020 года приговор Останкинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года в отношении Тековой Марины Вячеславовны в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в части удовлетворения гражданского иска ООО "КЛИМ-ГРУПП" был отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения Тековой Марине Вячеславовне в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания ее под стражей на 2 месяца, то есть по 31 октября 2020 года.

В судебном заседании 14 октября 2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении Тековой М.В. срока содержания под стражей на 3 месяца, поскольку основания, послужившие к избранию данной меры пресечения, не отпали; в случае нахождения Тековой М.В. на свободе, она может скрыться от суда или помешать производству по делу.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, удовлетворил указанное ходатайство, продлив срок содержания под стражей Тековой М.В. на 3 месяца, то есть по 31 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимая Текова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением определения срока содержания под стражей. Полагает, что в постановлении отсутствует обоснование вывода о том, что Текова М.В. может скрыться от суда, что является немотивированным предположением; постановление вынесено на основании тяжести предъявленного обвинения, без учета апелляционного представления заместителя межрайонного прокурора и апелляционного определения Московского городского суда от 31 августа 2020 года, которым вынесенный приговор признан несоответствующим требованиям законности и обоснованности; судом не проверено наличие обстоятельств для продления срока содержания под стражей, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ; судом не принято во внимание отсутствие у Тековой М.В. заграничного паспорта, не учтен возраст и семейное положение, наличие у неё внучки и престарелой матери, что не позволяет ей скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу; судом указана неверная дата окончания срока содержания под стражей, установленная апелляционным определением Московского городского суда от 31 августа 2020 года, что повлекло незаконное продление срока содержания под стражей.

Также указывает, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей; просит учесть, что её дочь 20 августа 2020 года родила ребенка, и, в связи с пандемией, нуждается в помощи Тековой М.В.; также просит учесть санитарно-эпидемиологическую обстановку в СИЗО, из-за которой судебные заседания могут быть отложены на неопределённый срок, что повлечет нарушение уголовного закона.

Просит постановление отменить, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем подведении.

В судебном заседании подсудимая Текова М.В. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Герасимов О.Д. просил постановление отменить, избрать Тековой М.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Тековой М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд справедливо не усмотрел оснований для изменения или отмены Тековой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, при этом суд учел то, что Текова М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы; вопреки доводам жалобы, учел данные о личности Тековой М.В, в том числе положительные характеристики, состояние ее здоровья, то, что она не проживает по месту постоянной регистрации, ранее судима, учел длительность содержания ее под стражей и обосновано пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подсудимая Текова М.В. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой Тековой М.В. в постановлении суда надлежащим образом мотивирован и основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Суд апелляционной инстанции, для обеспечения условий дальнейшего производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, учитывая то, что Текова М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления, данные о личности Тековой М.В, в том числе то, что она не проживает по месту постоянной регистрации, ранее судима, соглашается с указанными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Тековой М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как о том просил адвокат Герасимов О.Д. в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимой Тековой М.В. меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Тековой М.В. на 3 месяца, то есть по 31 января 2021 года, поскольку из представленных материалов следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 31 августа 2020 года мера пресечения Тековой М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания ее под стражей на 2 месяца, то есть по 31 октября 2020 года, а указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Тековой М.В. по 25 октября 2020 года является явной технической ошибкой.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимой Тековой Марины Вячеславовны на 3 месяца 00 суток, то есть по 31 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: