Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188164/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Судакова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Судакова А.А. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 06 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства

Судакова, об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года Судаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать нарушений общественного порядка.

Приговор суда вступил в законную силу 30 ноября 2018 г. и поступил на исполнение в филиал N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Осужденный Судаков А.А. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что он отбыл более половины испытательного срока, правонарушений не совершал.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 06 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Судаков А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в существенным нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд не указал, какие надо предоставить доказательства для подтверждения исправления, а также не указал, какие конкретно обстоятельства дали суду основания усомниться в том, что его поведение в период испытательного срока не подтверждает исправление. Считает, что выводы суда противоречивы и не соответствуют положениям ч.1 ст.74 УК РФ. В судебном заседании он пояснил, что досрочное снятие судимости необходимо для трудовой деятельности ввиду того, что продукция, которую реализует их компания, производится в Германии, и для осуществления трудовых обязанностей ему необходимо командироваться в другую страну. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания, а также не дал этому существенному доводу оценку и никак не отразил это в постановлении. Обращает внимание на то, что к ходатайству была приложена справка с места работы, характеристика с места жительства, характеристика от УУП ОМВД России по району Люблино, характеристика филиала N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, копия приговора с указанием о полном возмещении морального и материального ущерба потерпевшему, однако данные доказательства не были рассмотрены должным образом. Также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в своем постановлении суд указывает о признании его виновным по ст.159 УК РФ, а согласно приговору Рыбинского городского суда от 19 ноября 2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года.

В судебном заседании осужденный Судаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить условное осуждение и снять с него судимость.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный Судаков А.А своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осужденного и о снятии с него судимости.

Всем исследованным материалам суд в постановлении дал надлежащую оценку.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что совокупность перечисленных обстоятельств не дает суду безусловных оснований для удовлетворения заявленного осужденным Судаковым А.А. ходатайства, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие обстоятельства, как добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Положительные характеристики Судакова А.А, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условного осуждения. Иных данных, свидетельствующих о том, что Судаков А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие судимости препятствует осуществлению трудовой деятельности и создает иные негативные последствия, непосредственно не касаются предусмотренных ч.1 ст.74 УК РФ обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Ссылка в постановлении на то, что приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года Судаков А.А. признан виновным по п. "б" ч.4 ст.159 УК РФ, является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Судакова А.А. судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Судакова об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: