Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188385/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Мусаева М.Т., его защитника адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N 16887 и ордер N 3-168/20 от 27 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Куликова Р.В. и обвиняемого Мусаева М.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2020 года в отношении

Мусаева ***********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Мусаева М.Т. и защитника адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить в полном объеме ходатайство следователя о продлении срока содержания Мусаева М.Т. под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 02 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

02 сентября 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мусаев М.Т. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, вступившего в законную силу, Мусаеву М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 01 ноября 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 декабря 2020 года.

Следователь, с согласия врио начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мусаева М.Т. на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил его и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года продлил срок содержания обвиняемого Мусаева М.Т. под стражей на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что обвиняемый Мусаев М.Т. не участвовал в судебном заседании и не мог изложить свою позицию, что свидетельствует о нарушении его права на защиту. Просит постановление отменить и передать материал по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Обвиняемый Мусаев М.Т. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда, указывая в обоснование своей позиции, что он не был извещен и не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Мусаев М.Т. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 28 октября 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Мусаева М.Т. в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Мусаев М.Т. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении ему срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Мусаев М.Т. не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Мусаева М.Т. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Мусаева М.Т. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенное нарушение в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Мусаеву М.Т. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Мусаева М.Т, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Мусаева М.Т. и предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мусаева М.Т. к инкриминируемому ему деянию. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусаева М.Т. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Мусаев М.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом официально трудоустроен на момент задержания он не был, соответственно легальных источников доходов не имел, между тем обвиняется он в совершении преступления, направленного на завладение чужим имуществом.

Каких-либо сведений о наличии у Мусаева М.Т. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 61 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Мусаеву М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку они не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемого Мусаева М.Т, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Мусаева М.Т. возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Мусаева М.Т. под стражей на испрашиваемый срок, удовлетворив ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мусаева М.Т. - отменить.

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы Иващенкова В.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мусаеву М.Т. - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому

Мусаеву ********** на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2020 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко