Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188491/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Галкина И.В., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2020 года, которым в отношении

Галкина Игоря Вячеславовича *** ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года заместителем начальника СО Отдела МВД России по району Марьина Роща г. Москвы Туровым А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 октября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Галкин И.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Руководитель следственной группы - заместитель начальника СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы Туров А.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Галкина И.В. на 02 месяца 00 суток, то есть по 30 декабря 2020 года включительно.

П остановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2020 года в отношении обвиняемого Галкина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Галкину И.В. иной меры пресечения, в том числе, домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда неверны, формально мотивированы и не подтверждены доказательствами. Указывает, что объективных причин и убедительных доводов того, что к Галкину И.В. должна быть применена мера пресечения именно в виде заключения под стражу, в постановлении не приведено. Ссылается на то, что из постановления суда не следует, что судом должным образом рассматривался вопрос об избрании Галкину И.В. любой иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, доказательств исключительности для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. Также указывает, что судом не учтена личность Галкина И.В, который является гражданином РФ, его личность документально установлена, он имеет постоянное место жительства в РФ, устойчивые социальные связи, является студентом, имеет постоянный стабильный доход, постоянно проживает в Москве, ранее не судим, находится на стадии трудоустройства, не является социально опасным элементом. Судом также не учтен молодой возраст Галкина И.В. По мнению автора жалобы, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд, удовлетворяя ходатайство следствия, лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Галкин И.В, находясь на свободе, воспрепятствует ходу следствия, скроется от органов расследования, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства. Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении только на тяжесть предъявленного обвинения.

Считает, что судом не была проверена непричастность Галкина И.В. к совершению инкриминируемого преступления, т.к. в материалах дела отсутствует протокол опознания Галкина И.В. потерпевшим, такое опознание не проводилось, из протокола очной ставки не усматривается, что потерпевший указывает на Галкина И.В. как на лицо, совершившее преступление. Таким образом, задержание Галкина И.В. произведено с нарушением ч.2 ст.91 УПК РФ. Просит постановление отменить, Галкина И.В. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Галкин И.В. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Хабарова Я.Г. просила постановление отменить, обвиняемый Галкин И.В. просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы Туровым А.А, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и придя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Галкина И.В, его семейное положение и состояние здоровья, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту своей регистрации не проживает, не имеет постоянного, легального источника дохода, и обоснованно пришел к выводу о том, что Галкин И.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого Галкина И.В, в том числе то, что он фактически не проживает по месту постоянной регистрации, не имеет постоянного легального источника дохода, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Галкину И.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как о том просил обвиняемый Галкин И.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Галкина И.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции также проверена обоснованность подозрения в причастности Галкина И.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается представленными следователем материалами, в т.ч. протоколом допроса свидетеля ***, а также иными документами, исследованными судом.

Также судом первой инстанции проверены обоснованность и соблюдение порядка задержания Галкина И.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок предъявления ему обвинения, при этом нарушений выявлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Галкина Игоря Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья