Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188518/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемой Зайцевой Н.В., защитника - адвоката Соколова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым в отношении

Зайцевой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 21 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450087000635 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450087000650 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Зайцевой Н.В.

27 октября 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12001450087000635.

26 октября 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Зайцева Н.В.

27 октября 2020 года Зайцевой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Морозов С.В, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Зайцевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 21 декабря 2020 года.

П остановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года в отношении обвиняемой Зайцевой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 21 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд избрал столь тяжкую меру пресечения, не имея объективных доказательств, подтверждающих основания, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Указывает, что следователь, ходатайствуя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел ни одного объективно подтвержденного фактического основания, на которые он ссылается в своем ходатайстве; указанные следователем основания для избрания данной меры пресечения объективно не существуют.

По мнению автора жалобы, суд при избрании меры пресечения не принял в должной мере во внимание все обстоятельства по делу, а именно то, что Зайцева Н.В. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, признала вину с момента задержания, раскаялась, готова возместить материальный и моральный ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, малолетнего ребенка, хронические заболевания, эпидимиологическую обстановку в России.

Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть преступления, и не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, скроется от органа расследования и суда. Просит постановление изменить, изменив Зайцевой Н.В. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемая Зайцева Н.В. и адвокат Соколов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Соколов А.А. просил избрать Зайцевой Н.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу; обвиняемая Зайцева Н.В. просила избрать ей домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемой Зайцевой Н.В, в том числе то, что она официально не трудоустроена и не имеет легального источника дохода, допускает употребление запрещенных веществ, обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и обоснованно пришел к выводу о том, что Зайцева Н.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемой Зайцевой Н.В, в том числе то, что она не имеет постоянного легального источника дохода, конкретные обстоятельства инкриминируемых ей преступлений, одно из которых отнесено в категории преступлений средней тяжести, а второе к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемой Зайцевой Н.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемая и ее защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемой и ее явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Зайцевой Н.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Зайцевой Н.В. к инкриминируемым ей деяниям, которая усматривается из представленных материалов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Зайцевой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья