Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188520/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А., заявителя Агаджаняна Г.И., его представителя - адвоката фио, предоставившего удостоверение N1555 и ордер N223610 от 13 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Агаджаняна Г.И. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилище Агаджаняна Г.И. по адресу: адрес.

Заслушав выступления заявителя Агаджаняна Г.И, его представителя - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавшего по доводам жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Срок следствия продлен 19 февраля 2020 года до 27 апреля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Агаджаняна Г.И. по адресу: адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2020 года разрешено производство обыска в жилище Агаджаняна Г.И. по адресу: адрес.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 октября 2020 года постановление Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2020 года было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года разрешено производство обыска в жилище Агаджаняна Г.И, расположенном по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе заявитель Агаджанян Г.И. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что суд, согласившись с ходатайством следователя о производстве обыска, не проверил какие документы и предметы, а также цифровые носители информации могут иметь значение для расследуемого уголовного дела. Приводя в жалобе правовую позицию, сформированную судебной практикой, указывает, что один лишь рапорт оперативного сотрудника о необходимости производства обыска не может быть признан достаточным основанием для разрешения производства обыска.

Кроме того, Агаджанян не имеет никакого отношения к уголовному делу, срок давности по делу прошел на 13.11.2020г, полагает, что все следственные действия направлены исключительно на оказание давления на Агаджанян Г.И. Далее указывает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствии его представителя - адвоката фио, тем самым лишив права Агаджаняна на получение квалифицированной юридической помощи. Просит постановление суда от 12.11.2020г. отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу органу следствия были представлены сведения, что по месту проживания Агаджаняна Г.И. по адресу: адрес, могут находиться предметы, документы, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем возникла необходимость проведения обыска по месту жительства Агаджаняна Г.И, где могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Исследовав представленные следователем материалы и, удостоверившись в наличии достаточных оснований для проведения обыска в жилище Агаджаняна Г.И, суд принял во внимание, что данное следственное действие может иметь существенное значение для расследования уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о разрешении производства обыска в жилище Агаджаняна Г.И.

Нарушения конституционных прав заинтересованного лица на неприкосновенность жилища, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление следователя о разрешении обыска в жилище было подано в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований. В порядке ст. 165 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разрешении данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены. При этом, вопреки доводам жалобы, Агаджанян Г.И. был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения судом ходатайства следователя, Агаджанян Г.И. в судебном заседании 12 ноября 2020 года участвовал, не возражал против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствии его представителя, что прямо следует из протокола судебного заседания.

Исходя из протокола судебного заседания, суд полно и всесторонне исследовал в судебном заседании документы, приложенные к ходатайству следователя, и дал им надлежащую оценку, обоснованно установив наличие достаточных данных полагать, что в жилище Агаджаняна Г.И. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель - адвокат фио участвовал, изложил позицию по рассматриваемому вопросу согласованную с Агаджаняном Г.И, который воспользовался своим правом на обжалование данного судебного решения.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, основаны на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, которым разрешено производство обыска в жилище Агаджаняна Г.И, расположенном по адресу: адрес, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: