Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188706/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Евтушенко А.А., его защитника адвоката Казаковой С.А., представившей удостоверение N 18246 и ордер N 776 от 02 декабря 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Евтушенко А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2020 года в отношении

Евтушенко *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Евтушенко А.А. и защитника адвоката Казаковой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении Евтушенко А.А.

06 марта 2020 года Евтушенко А.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; 07 марта 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2020 года, вступившего в законную силу, Евтушенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 08 месяцев 00 суток, то есть по 05 ноября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 декабря 2020 года.

Следователь, с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Евтушенко А.А. на 01 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил его и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года продлил срок содержания обвиняемого Евтушенко А.А. под стражей на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Евтушенко А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, обвиняемый указывает на неэффективную организацию предварительного следствия по уголовному делу, в результате чего следственные действия, указанные в предыдущих ходатайства следователя, не проводятся, кроме того, следователь необоснованно отказывает и не рассматривает направленные им ходатайства и обращения. Обвиняемый Евтушенко А.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Евтушенко А.А. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 03 ноября 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайств следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Евтушенко А.А. в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Евтушенко А.А. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Евтушенко А.А. не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Евтушенко А.А. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Евтушенко А.А. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Евтушенко А.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Евтушенко А.А, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Евтушенко А.А. и предъявления ему обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Евтушенко А.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евтушенко А.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Евтушенко А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом обвиняемый Евтушенко А.А. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально трудоустроен на момент задержания он также не был, соответственно легальных источников доходов не имел.

Каких-либо сведений о наличии у Евтушенко А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную значительным объемом информации, подлежащей исследованию и анализу, допросом значительного количества свидетелей, производством сложных и длительных экспертиз, в связи с чем оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не усматривается, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность. Не проведение с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Евтушенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку они не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества и правами обвиняемого Евтушенко А.А, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Евтушенко А.А. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Евтушенко А.А. под стражей на испрашиваемый срок, удовлетворив ходатайство следователя.

Что касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого Евтушенко А.А. о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при производстве по делу, то сами по себе они, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не ставят под сомнение решение о необходимости продления срока содержания под стражей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евтушенко А.А. - отменить.

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы Горбатых Г.И. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Евтушенко А.А. - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому

Евтушенко ******** на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко