Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188714/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судье, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым в отношении

Зейналова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания, а случае экстрадиции или депортации на территорию РФ - с момента передачи Зейналова О.А. правоохранительным органам РФ.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2020 года Люблинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Зейналова О.А...

29 сентября 2020 года Зейналову О.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в этот же день постановлением следователя Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Зейналов О.А. был объявлен в розыск.

01 октября 2020 года сотрудниками ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зейналова О.А. заведено розыскное дело N 2023001145002311 и Зейналов О.А. объявлен в федеральный розыск.

06 октября 2020 года постановлением оперуполномоченного 2 отдела ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России, с согласия врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, Зейналов О.А. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 09 сентября 2020 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2020 года.

20 октября 2020 года следователь Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Каменщик Н.А, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зейналова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 октября 2020 года Люблинским районным судом г. Москвы указанное ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении Зейналова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания, а случае экстрадиции или депортации на территорию РФ - с момента передачи Зейналова О.А. правоохранительным органам РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что указанное решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда первой инстанции никак не мотивирована невозможность применения к Зейналову О.А. иной, более мягкой, меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно материалам дела, Зейналов О.А. выехал из РФ на законных основаниях и задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела, до настоящего момента на территорию РФ он не возвращался, извещения о явке к следователю для участия в следственных действиях не получал. Следовательно, нахождение Зейналова О.А. в настоящее время за пределами РФ не может быть расценено как бегство от уголовного преследования. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ее подзащитный намерен скрыться от органов следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, избрать в отношении Зейналова О.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела, представленных органом следствия суду.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Из постановления суда первой инстанции следует, что суд, рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому

Зейналову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, проверил обоснованность подозрения в причастности к совершению преступления иного лица

Зенайлова О.А. и пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу именно в отношении

Зенайлова О.А, то есть не того лица об избрании меры пресечения в отношении которого ходатайствовал следователь.

При таких обстоятельствах постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Зейналову О.А. нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зейналова отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: