Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188739/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, заявителя Широкова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда

адрес от дата, которым заявителю фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Изучив представленный материал, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования вынесенного в дата старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации, и на действия, бездействия и решение старшего следователя Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от дата жалоба фио возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит его незаконным. Полагает, что судья оставил без внимания то обстоятельство, что в самой жалобе он просил признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и действия, бездействие следователя, которое выразились в невручении ему (фио) копии постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и не разъяснении ему порядка обжалования. Просит отменить постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судьёй, вопреки доводам заявителя, правильно установлено, что жалоба поданная заявителем фио в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют сведения об обжалуемом постановлении старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации, а также не указана дата вынесения обжалуемого постановления, что является препятствием к её рассмотрению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судья указала мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, фио не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, о чём суд разъяснил ему в своём постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя фио, судьёй не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя фио суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым заявителю фио возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев