Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-188742/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, следователя Засимова С.Б, обвиняемого Кубракова В.В, его защитника - адвоката Кеворковой Е.Е, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до дата.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, мнение прокурора фио о необходимости изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 42002007703000069 выделено дата в отношении находящихся в розыске фио и оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России по адрес Софина B.C. из уголовного дела N 11802007703000007, возбужденного дата в следственном отделе по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, п. "а" ч.2 ст.163, ч.2 ст.330 УК РФ и в тот же день фио был объявлен в розыск.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.330 УК РФ.

дата в отношении фио вынесено постановление привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.330 УК РФ.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.330 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

дата Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлён до дата.

На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда адрес обвиняемому фио продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту фио, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы закона отмечает, что в представленных следователем материалах не содержится доказательств о причастности фио к инкриминируемому деянию, указаны только формальные основания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" считает, что не было представлено фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, что её подзащитный в случае смягчения ему меры пресечения может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что в имеющихся материалах о причастности её подзащитного свидетельствуют только показания потерпевшего фио, которые на протяжении следствия менялись и противоречат друг другу. Сообщает, что в настоящее время фио содержится в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УКРФ, что опровергает факт оказания давления на потерпевшего со стороны фио Обращает внимание на данные о личности её подзащитного и приходит к выводу, что ему возможно избрать меру перу пресечения не связанную с заключением под стражу. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, изменить меру пресечения фио на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Обвинение фио предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения фио, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого фио, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому фио избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев