Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-188818/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Сокурова А.Б., его защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым удовлетворено ходатайство осужденного Сокурова А . Б . о снятии судимости по приговору Московского городского суда от дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от дата Сокуров А.Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 48 УК РФ осужденный лишен звания - полковник полиции.

Постановлением Тагильского районного суда адрес от дата Сокуров А.Б. переведен для отбывания наказания в колонию - поселение.

Постановлением Тагильского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Сокурову А.Б. заменена наказанием в виде ограничения свободы.

На основании постановления Московского городского суда от дата Сокуров А.Б. освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Сокурова А.Б. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, в котором обращено внимание на его добропорядочный образ жизни, положительные характеристики, отсутствие случаев привлечения к административной и уголовной ответственности, наличие иждивенцев, желание трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата ходатайство осужденного Сокурова А.Б. удовлетворено. С Сокурова А.Б. снята до истечения срока погашения судимость по приговору Московского городского суда от дата.

В апелляционном представлении и.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М, не соглашаясь с принятым судебным решением, полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что срок, прошедший после фактического отбытия Сокуровым А.Б. наказания, явно недостаточен для твердого убеждения в реабилитации осужденного перед обществом на основании его безупречного поведения. Ссылаясь на положение ст. 86 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что суд не привел в описательно -мотивировочной части постановления доказательств, на основании которых он сделал вывод о том, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, возместил вред, причиненный преступлением, считает, что суд не учел поведение Сокурова А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом не дана оценка поведению осужденного в период исполнения наказания, не приведены доказательства обстоятельств, исключающих притворное создание видимости безупречного поведения Сокурова А.Б. Автор представления делает вывод, что ходатайство не подлежало удовлетворению, а допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о снятии с Сокурова А.Б. судимости по приговору Московского городского суда от дата отменить.

В судебном заседании прокурор Богдашкина А.А. поддержала доводы представления, полагала постановление подлежащим отмене, с возвращением материала на новое судебное разбирательство.

Осужденный Сокуров А.Б. и его защитник - адвокат Анакин А.В. возражали против представления прокурора, просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 86 УК РФ определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Сокурова А.Б. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, суд первой инстанции в основу своего постановления положил сведения о том, что Сокуров А.Б. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых страдает тяжким заболеванием, его мать является инвалидом первой группы, а его супруга не имеет возможности трудоустроиться в связи с осуществлением ухода за близкими родственниками, при этом суд посчитал, что осужденный, несмотря на краткосрочность периода, прошедшего с момента отбытия наказания, предоставил суду доказательства безупречности своего поведения после освобождения от отбывания наказания.

Между тем, принимая решение о досрочном снятии судимости с Сокурова А.Б, осужденного за совершение тяжкого преступления менее чем через два года после его освобождения от наказания, суд формально оценил положительные характеристики с места работы Сокурова А.Б, датированные дата, судом не были истребованы и исследованы в судебном заседании характеризующие данные, как с места работы, так и с места жительства за прошедшие с того момента 8 месяцев, то есть актуальные на момент рассмотрения ходатайства дата, одновременно следует отметить, что в характеристиках, имеющихся в материалах дела, представленных в обоснование ходатайства о снятии судимости и положенных в основу судебного постановления, отсутствуют сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Сокурова А.Б. в период после отбытия им наказания.

При таких объективных обстоятельствах, а также с учетом краткосрочности периода, за который судом оценивалась безупречность поведения осужденного после освобождения его от отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, оснований для признания постановления от дата, построенного на указанных выше характеристиках, обоснованным и надлежащим образом мотивированным не имеется.

Кроме того, отсутствие должной судебной оценки указанных выше обстоятельств при решении вопроса о возможности досрочного снятия судимости противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и раскрытому в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в силу п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения и, поскольку в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ устранить их в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым удовлетворено ходатайство осужденного Сокурова А. Б. о снятии судимости по приговору Московского городского суда от дата, отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Материалы вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Н.В. Никишина