Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-188891/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Авдеевой Р.Р., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Абдикаримова Р.И, адвоката Андрузского В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Родионовой Н.Д, обвиняемого Абдикаримова Р.И. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, которым

Абдикаримову Р.И, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, то есть до 9 января 2021 года.

Выслушав адвоката Андрузского В.Н, обвиняемого Абдикаримова Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Люблино г. Москвы Таглановой М.С. возбуждено уголовное дело N 12001450060001278 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 ноября 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдикаримов Р.И. по подозрению в совершении указанного преступления.

13 ноября 2020 года Абдикаримову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

13 ноября 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Люблино г. Москвы Вуколовой А.В, которой 12 ноября 2020 года передано уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Абдикаримову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года в отношении Абдикаримова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 9 января 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдикаримов Р.И. указывает, что при принятии решения судом не было принято во внимание, что по медицинским показаниям он не может содержаться под стражей, он нуждается в постоянном лечении и лечебной физкультуре. Также указывает, что имеет регистрацию в г. Москве, на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Судимость у него в 2018 года погашена. Документ, удостоверяющий его личность, представит. Обращает внимание, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, в отдел полиции он явился самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Абдикаримова Р.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что Абдикаримов Р.И. виновными себя не признал, материалы, представленные в суд, не содержат сведения о том, что его доводы о непричастности проверены. Не учтено, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не может последовательно пояснить по поводу произошедших событий. Обращает внимание, что Абдикаримов Р.И. имеет постоянную регистрацию в с. Урус-Мартан, фактически более трех лет проживает в г. Москве и работает, на иждивении у Абдикаримова Р.И. находятся пятеро малолетних детей, супруга, родители, являющиеся пенсионерами. Абдикаримов Р.И. самостоятельно по звонку оперативного сотрудника явился в отдел полиции. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для сбора документов по личности было немотивированно отклонено. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Абдикаримова Р.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Абдикаримова Р.И. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки утверждениям адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Абдикаримова Р.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Абдикаримова Р.И. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Абдикаримова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Абдикаримов Р.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Абдикаримова Р.И. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Абдикаримова Р.И, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Абдикаримову Р.И. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Абдикаримову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Абдикаримов Р.И, его тяжесть и данные о личности Абдикаримова Р.И, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Абдикаримова Р.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Ходатайство адвоката о продлении срока задержания и отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа рассмотрено судом в установленном порядке, с выяснением мнения сторон и вынесением мотивированного постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства. Данных о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката, представленные материалы не содержат.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдикаримова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: