Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188923/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Мохнорылова О.А., его защитника адвоката Кузьмина Г.А., представившего удостоверение N 9637 и ордер N 360 от 17 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина Г.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2020 года в отношении

Мохнорылова ********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Мохнорылова О.А. и защитника адвоката Кузьмина Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по САО ГСУ СК России по г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 июля 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мохнорылов О.А.; 22 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года Мохнорылову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 21 декабря 2020 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года срок содержания обвиняемого Мохнорылова О.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Зубаревой Н.А, согласованное с руководителем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Быковым Е.А, о продлении обвиняемому Мохнорылову О.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Мохнорылов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы, при этом у следствия имеются основания полагать, что Мохнорылов О.А, оставаясь на свободе, целью избежания ответственности за совершенное преступление, с учетом отрицания им вины, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кузьмин Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных органами предварительного следствия материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о причастности Мохнорылова О.А. к совершению инкриминируемого ему деяния. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил требования ст. 252 УПК РФ и вышел за пределы ходатайства органа предварительного следствия, указав в качестве основания продления меры пресечения Мохнорылову О.А. возможность последнего скрыться от следствия и суда. Обращает внимание на исключительно положительные данные о личности Мохнорылова О.А, который ранее не судим, ***********, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда. Считает необоснованными доводы органов предварительного следствия о том, что Мохнорылов О.А. может уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Мохнорылов О.А, совершено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, адвокат Кузьмин Г.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Мохнорылова О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации (**********) или залога в размере 10 746 945 рублей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении обвиняемому Мохнорылову О.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Мохнорылову О.А. срока содержания под домашним арестом, суд убедился в соблюдении по делу норм уголовно-процессуального закона, а также в наличии обоснованных подозрений для привлечения Мохнорылова О.А. к уголовной ответственности.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

Так, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебные решения об избрании Мохнорылову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, изложена следующая правовая позиция.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185.185.4 и 190 - 199.4 УК РФ (часть 11 ст. 108 УПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", суду по каждому поступившему ходатайству следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1- 4 статьи 159, статьями 159.1- 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно этим разъяснениям судам во всех подобных случаях рекомендовано исходить из презумпции о том, что такие преступления совершены в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Сведения, опровергающие эту презумпцию, а именно то, что данное преступление является общеуголовным, должны представить органы предварительного расследования.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Мохнорылов О.А. обвиняется в том, что в рамках государственного контракта, заключенного на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, путем обмана подписал акт о приемке выполненных работ, согласно которому руководимое им ООО "*****" сдало, а ********* приняло работы в части поставки и установки оборудования на сумму 10 746 945 рублей, хотя фактически их не поставило, тем самым похитил принадлежащие ****** России денежные средства в особо крупном размере. Действия Мохнорылова О.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассматривая апелляционную жалобу адвоката Кузьмина Г.А. в свете вышеизложенной правовой позиции, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в решении суда первой инстанции о продлении Мохнорылову О.А. срока содержания под стражей не указано, какими конкретно фактическими данными опровергается презумпция о том, что инкриминируемое ему преступление относится к общеуголовным и не является преступлением, указанным в ч. 11 ст. 108 УПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что сведения, опровергающие эту презумпцию, не представлены следователем и в обоснование заявленного им ходатайства о продлении срока содержания Мохнорылова О.А. под стражей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенную правовую позицию суда кассационной инстанции, а также сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Кузьмина Г.А. о возможности применения к Мохнорылову О.А. более мягкой меры пресечения, и считает необходимым меру пресечения ему в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных п.п. 1, 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мохнорылова *********, изменить:

меру пресечения в виде заключения под стражу Мохнорылову О.А. изменить на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с п.п. 1, 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ установить Мохнорылову О.А. следующие запреты:

- покидать жилище, расположенное по адресу: **********, с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок 17 суток, то есть до 21 декабря 2020 года;

- общаться с лицами, являющимися по настоящему делу потерпевшими (их представителями), обвиняемыми (подсудимыми), свидетелями, понятыми, экспертами, специалистами, за исключением его защитников, допущенных к участию в настоящем деле, а также должностных лиц органов предварительного следствия, прокурора, суда.

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением документов, направляемых следователю, прокурору, в суд и направляемых следователем, прокурором, судом;

- использовать все средства связи (включая стационарные и мобильные телефоны, радиопередатчики, мессенджеры, планшеты, компьютеры, пейджеры и т.п.), а также информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, прокурором, судом, с адвокатом (-ми), защищающим (-и) его (Мохнорылова О.А.) интересы по данному уголовному делу. О каждом таком звонке Мохнорылову О.А. надлежит незамедлительно информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением Мохнорыловым О.А. указанных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Мохнорылову О.А, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Обвиняемого **********, ********, из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьмина Г.А. удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко