Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-189100/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., представителя заявителя фио по доверенности - фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя фио по доверенности - фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителя заявителя по доверенности - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела N11802450024000065 от дата, признать бездействием и халатностью расследование указанного уголовного дела. Одновременно заявитель просила обязать должностных лиц приобщить к материалам уголовного дела документы, в качестве доказательств.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности - фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что СО по адрес предоставляет суду недостоверную информацию, поскольку из последнего ответа прокурора от дата следует, что в настоящее время оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела от дата не имеется. При этом, ответы Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы дает задними числами. Выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ противоречат закону, поскольку фио обжалует процессуальный документ, который не отменен, соответственно, совершенно не важно, вернулось ли уголовное дело из прокуратуры или нет, тем более, что свою позицию прокурор может высказать в судебном заседании. Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, о чем заявитель подробно указывала в своей жалобе. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также на разъяснения Верховного Суда РФ, представитель заявителя просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что поданная жалоба заявителя на момент вынесения обжалуемого постановления не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, законность действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, что, помимо прочего, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявитель фио обжаловала постановление старшего следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве от дата о прекращении производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о том, что поданная фио жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как уголовное дело направлено в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы для проверки законности принятого решения и до настоящего времени в следственный орган не возвращалось, являются ошибочными.

В связи с чем, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу представителя заявителя - фио удовлетворить частично.

Председательствующий Соколова Т.В.