Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-189108/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А., обвиняемого Рябикина фио, защитника - адвоката Балабановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Рябикина А.А. - адвоката Балабановой О.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные гп. Городея адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и паспортные данные, работающего генеральным директором наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 178, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Рябикина А.А, адвоката Балабановой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим дознавателем ОД УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

дата старшим следователем СЧ СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата старшим следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ.

дата указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Рябикин А.А. задержан, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 22 октября 2020 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года в отношении обвиняемого Рябикина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Балабанова О.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой не дал оценки доводам стороны защиты об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УРК РФ, необходимых для решения вопроса об избрании меры пресечения. Полагает, что Рябикин А.А. не может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку с момента инкриминируемых ему деяний прошло три года, два из которых он не работает в наименование организации, его деятельность не связана с государственными закупками, он не имеет отношения к бюджетным средствам. Обвиняемый Рябикин А.А. не может скрыться от следствия и суда, поскольку его заграничный паспорт просрочен, с момента первого обыска и допроса прошло более полугода; за этот период времени он не скрылся, не пытался получить заграничный паспорт, не нарушал ранее избранную меру пресечения, а также не осуществлял взаимодействие с другими фигурантами уголовного дела. Также считает, что Рябикин А.А. не может оказывать давление на иных участников процесса, поскольку основные свидетели находятся в адрес и уже дали показания по делу, а иные обвиняемые находятся в следственном изоляторе либо под домашним арестом. Кроме того полагает, что суд первой инстанции, принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически учел только тяжесть предъявленного ему обвинения, что не может являться единственным основанием для избрания такой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что инкриминируемое Рябикину А.А. деяние совершено в ходе осуществления предпринимательской деятельности, а также то, что он имеет постоянное место жительства на адрес, его личность установлена, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Адвокат Балабанова О.В. просит постановление суда отменить, избрать Рябикину А.А. иную меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябикина А.А. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Рябикина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Рябикина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводу апелляционной жалобы, принял во внимание и в должной мере учел все сведения о личности Рябикина А.А, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе и повторно приведенные адвокатом Балабановой О.В. в своей апелляционной жалобе.

При этом суд принял во внимание, что Рябикин А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рябикин А.А. может лично или через других лиц совершать действия, направленные на избежание привлечения его и других соучастников к уголовной ответственности, уничтожать доказательства преступной деятельности сбор которых продолжается, скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, необоснованным является довод апелляционной жалобы о формальном подходе судьи к рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении Рябикина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что, принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел только тяжесть предъявленного ему обвинения.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Рябикина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Рябикина А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Рябикина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, что установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 178, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на Рябикина А.А. не распространяются, являются обоснованными, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции медицинские документы Рябикина А.А. и документы, подтверждающие наличие у супруги Рябикина А.А. кредитного договора, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Рябикина А.А, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябикина фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балабановой О.В.- без удовлетворения.

Судья фио