Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189189/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N9910 и ордер N 8112 от 14 декабря 2020 года, подозреваемого Пасечника А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, которым в отношении

Пасечника Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетних детей, работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 28 декабря 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подозреваемого Пасечника А.С, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года старшим следователем по ОВД СУ ГУНП в адрес по рассмотрению материалов уголовного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований от 06.02.2018г, по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины, вынесено сообщение о подозрении в отношении Пасечника А.С.

14 апреля 2020 года следователем вынесено постановление об объявлении подозреваемого Пасечника А.С. в международный розыск, заведено розыскное дело от 16.09.2020г.

23 апреля 2020 года следственным судьей Киевского районного суда адрес в отношении подозреваемого Пасечника А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 ноября 2020 года Пасечник А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ на адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года задержание Пасечника А.С. продлено на 72 часа.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года ходатайство заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес было удовлетворено и в отношении подозреваемого Пасечника А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 28 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что прокурором не приведено оснований, предусмотренных ст. 97, п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, а суд самостоятельно установил, что Пасечник может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Пасечник ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес со своей супругой и малолетними детьми, официально трудоустроен, занимается волонтерской деятельностью, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний. Также указывает, что в материалах дела отсутствует заверенная копия постановления о заключении Пасечника под стражу от 23.04.2020г.

Просит постановление суда отменить, избрать Пасечнику А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его фактического проживания, с установлением соответствующих запретов и разрешение ежедневных прогулок.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012г. N11, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Пасечника А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора судом первой инстанции не установлено, в связи с тем, что правоохранительные органы Украины имеют намерение требовать выдачу Пасечника А.С, который находится в розыске с 14 апреля 2020 года.

Действия Пасечника А.С. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.3 ст.127 УК РФ.

Сроки давности привлечения Пасечника А.С. к уголовной ответственности за указанное преступление по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Пасечника А.С. гражданства Украины, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд обоснованно в качестве оснований указал, что Пасечник А.С. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, за которое уголовным законом в РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, от правоохранительных органов Украины скрылся, был объявлен в международный розыск, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать процедуре его экстрадиции, а также в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Украины.

Препятствий к выдаче Пасечника А.С. Украине не имеется.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Пасечника фио в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность Пасечника А.С. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для избрания в отношении Пасечника А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о доказанности вины Пасечника А.С. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Поэтому оснований для изменения постановления суда об избрании меры пресечения Пасечнику А.С. на домашний арест, залог, запрет определенных действий, либо для отмены постановления, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пасечника А.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пасечника Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: