Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189197/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Погодиной С.О, адвоката Зимоненко В.Б.

обвиняемой Хашимовой Х.Н, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. до 17 января 2021 года в отношении

Хашимовой Хуринисохон Нурмахаммаджон кизи, паспортные данные и гражданки адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, временно проживавшей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленный материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 ноября 2020 года Хашимова задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 19 ноября 2020 года ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Хашимовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года ходатайство удовлетворено, в отношении Хашимовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. до 17 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурорв Е.В. считает, что постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению адвоката, суд оставил без внимания, что личность Хашимовой установлена, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, несмотря на то, что является гражданкой иностранного государства, имеет место для проживания в адрес, работала, ранее не судима. Считает, что причастность Хашимовой к преступлению органом расследования не доказана. Полагает также, что суд оставил без внимания эпидемиологическую ситуацию в настоящее время, в связи с которой невозможно обеспечение соблюдения санитарных требований в условиях следственного изолятора. Органом расследования не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Хашимова может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Адвокат просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Хашимовой меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Адвокат и обвиняемая в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили изменить меру пресечения на более мягкую, при этом Хашимова пояснила, что находится на втором месяце беременности.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы по ходатайству, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Хашимовой, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, тяжести и конкретных обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Хашимовой, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в ее причастности к совершению преступления, о чем указал в постановлении.

Принимая решение в полной мере суд первой инстанции учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе о наличии на иждивении ребенка.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Хашимовой, не имеющей постоянного места жительства на адрес и официального источника дохода, сведений о котором не предоставлены, конкретные обстоятельства обвинения и его тяжесть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, которые являются достаточными для проверки доводов следователя, в том числе об обоснованности подозрений в причастности Хашимовой к преступлению.

Учитывая изложенное, вывод суда о невозможности на данной стадии применения к ней иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, несмотря на сообщение Хашимовой о беременности, не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, а также данных о личности Хашимовой, имеются достаточные и разумные основания полагать, что в случае применения иной более мягкой меры пресечения обвиняемая, имея возможность постоянного проживания на территории иностранного государства, осведомленная о правовых последствиях может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года в отношении Хашимовой Хуринисохон Нурмахаммаджон кизи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: