Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-189206/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемой Агалаковой А.С. и ее защитника - адвоката Переваловой О.Б., представившего удостоверение N9104 и ордер N75 от 08 декабря 2020 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "09" декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ефремкина О.П. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым в отношении

Агалаковой Ангелины Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Агалаковой А.С. и ее защитника - адвоката Переваловой О.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Агалакова А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 15 ноября 2020 года следователем СО Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Агалаковой А.С.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Агалакова А.С. задержана 15 ноября 2020 года в 18 час. 10 мин, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы Братчиков А.Р, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Агалаковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Агалакова А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

17 ноября 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Агалаковой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремкин О.П, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на молодой возраст Агалаковой А.С, а также на то, что его подзащитная ранее не судима, обвинение строится на предположениях, является гражданкой России, проживает в г. Москве совместно с мужем, ранее не судима, страдает рядом тяжких заболеваний. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года в отношении Агалаковой А.С. отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Агалакова А.С. и ее защитник - адвокат Перевалова О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Агалакова А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Агалакова А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агалаковой А.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и состояния его здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агалаковой А.С. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Агалаковой А.С. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Агалаковой А.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым в отношении Агалаковой Ангелины Сергеевны избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова