Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189225/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мищенко И.В., адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Толоконникова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шелухиной С.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Толоконникова А. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, являющегося наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Мищенко И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тепловского С.В, возражавшего против доводов апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12001450051000140 возбуждено дата следователем СО Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С данным уголовным делом в одно производство дата соединены уголовные дела NN 12001450051000610, 12001450051000632, 12001450051000936. Соединенному уголовному делу присвоен N 12001450051000140.

дата Толоконников А.В. в время задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Толоконникову А.В. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата Преображенским районным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Толоконникова А.В. отказано.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шелухина С.Н, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в полной мере учел, что Толоконников А.В. обвиняется в совершении 4 умышленных преступлений против собственности, в группе лиц по предварительному сговору, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет возможности для съема жилья и проживания в нем для явки в следственный орган, кроме того, не задержаны иные участники преступления, которым он может оказать помощь скрыться от следствия, выражает мнение, что Толоконников А.В, будучи на свободе, не имея заработка, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на иных участников судопроизводства. Настаивает, что данные доводы следствия были судом проигнорированы, при этом судом сделаны выводы лишь из голословных утверждений о том, что обвиняемый желает возместить ущерб потерпевшим. Помимо этого, отмечает, что суд прямо вмешивается в работу следствия по сбору доказательств, давая оценку о достаточности проведенных следственных действий. По доводам представления просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Толоконникова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что личность последнего документально установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет доходы, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, назначенное наказание исполнено, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не относящихся к насильственным, при этом свою вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, намерен возместить ущерб, по месту его жительства произведен обыск с изъятием всех имеющих значение для уголовного дела предметов и документов, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом препятствовать производству по делу. Одновременно суд сослался на отсутствие в ходатайстве следователя оснований в возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, как следует из принятого решения, суд фактически пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Толоконникову А.В. какой-либо меры пресечения.

В то же время, вопреки требованиям закона судом не дано оценки тяжести инкриминируемых Толоконникову А.В. деяний, совершенных по версии следствия в группе лиц, а также фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не дано оценки тому факту, что Толоконников А.В. не проживает по месту постоянной регистрации, место его проживания значительно удалено от места проведения следственных действий, у него отсутствует место жительства в Москве либо Московской области, о чем было указано следователем в своем ходатайстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства следователя не были проверены доводы об отсутствии у обвиняемого в совершении корыстных преступлений постоянного и легального источника доходов, сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не в полной мере была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, касающиеся совокупности данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, направлению на новое судебное разбирательство ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства следователя суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толоконникова Александра Владимировича отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Материал вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Н.В. Никишина