Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189229/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей: Котлышевой Н.Р, Юдиной А.М, при помощнике судьи: Степановой И.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес Масленниковой З.М, адвоката Хабаровой Я.Г, осужденного Бозорова Ш.Ш, переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бозорова Ш.Ш.

на приговор Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2019 года, которым

Бозоров Шарофджон Шерахмадович, паспортные данные и гражданин адрес, с неполным средним образованием, имеющий на иждивении четверых детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со 02 августа 2019 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 22 марта по 02 августа 2019 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бозоров Ш.Ш. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено 21 марта 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении указанного преступления Бозоров Ш.Ш. признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Бозоров Ш.Ш, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учетах в НД и ПНД, имеет на иждивении родителей-инвалидов и детей. Также обращает внимание на наличие у него заболевания, требующего проведение операции, отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Указывает о проживании на адрес. С учетом приведенных обстоятельств, осужденный просит смягчить наказание, применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также зачесть время содержания его в следственном изоляторе в срок наказания из расчета один день за полтора дня в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио выражает несогласие с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов в судебном заседании Бозоров Ш.Ш. обратился с письменным ходатайством о предоставлении ему переводчика, указав, что переводчик ему необходим для ознакомления с материалами дела, и мотивировав его в ходе разбирательства тем, что он не владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Между тем, удовлетворяя данное ходатайство и таким образом фактически признав, что Бозоров не владеет языком, суд не выяснил обстоятельства заявления данного ходатайства подсудимым, его позицию по данному вопросу в ходе досудебного производства, не проверил в какой мере последний не владеет русским языком, на котором в том числе осуществлялось производство по делу в ходе предварительного расследования, тогда как в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, в том числе, пользуясь услугами переводчика, знать в чем он обвиняется и давать показания по предъявленному обвинению.

Вышеуказанные нарушения процессуального закона судебная коллегия находит существенными, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Бозорова, который не имеет постоянного места жительства на адрес, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу, установив срок до 26 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2019 года в отношении Бозорова Шарофджона Шерахмадовича отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бозорова Шарофджона Шерахмадовича оставить прежней, установив срок до 26 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: