Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189301/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной фио, адвоката фио, представившего удостоверение N499 и ордер N327, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, с.м.т. Мироновский, адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ст. 159 ч. 4 (7 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительного содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания под стражей фио с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (7 преступлений).

Преступления совершены фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших Смоленкова, фио, Севрюкова, Мацукатова, фио, Сорокиной, Земского.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фио подтвердила добровольность заключения соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением, не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении нее.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио просит приговор в отношении нее изменить и назначить ей любое другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что она содействовала правоохранительным органам на стадии следствия. Свою вину полностью признала и раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась и не судима. Под стражей она находится с дата, что негативно сказалось на ее здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свинцова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить; адвокат просил снизить фио наказание; осужденная просила назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную фио по обстоятельствам заключенного ею досудебного соглашения и исследовав копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Салихова, судебная коллегия находит, что приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, является законным, обоснованным и справедливым.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимую фио, ее защитника, государственного обвинителя, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие фио следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также в добровольности заключения фио досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, исследовав документы, допросив фио, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении фио судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по каждому из семи преступлений по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении фио наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступлений впервые, ее состояние здоровья, положительную характеристику, наличие грамот, благодарностей и благодарственных писем, оказание помощи родителям и тете, состояние здоровья последних, а также мнение потерпевших о не назначении фио наказания в виде лишения свободы; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. "и, к" УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате 7 преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении фио судом не установлено.

В соответствии со ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. "и, к" УК РФ, наказание в виде лишения свободы фио суд назначил с учетом положений ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных фио преступлений и являлись основаниями для особого снисхождения к ней и применения ст. 64 УК РФ судом не установлены, как и не установлены основания для применения ст. 73 УК РФ, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

При определении вида и размера наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи фио.

Судебная коллегия находит, что вопреки доводам жалобы, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований, как для смягчения наказания и назначения наказания не связанного с лишением свободы, так и для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: