Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189321/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Шошмарина М.С, обвиняемой Макуха В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шошмарина М.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым

Макуха, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 января 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемую Макуха В.Ю, адвоката Шошмарина М.С, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 ноября 2020 года старшим следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, в отношении Макуха В.Ю.

12 ноября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана Макуха В.Ю.

13 ноября 2020 года Макуха В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б, з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

13 ноября 2020 года в отношении Макуха В.Ю. Тушинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шошмарин М.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что органами следствия не представлено, а судом не указано достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, Макуха В.Ю. каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей.

Отмечает, что Макуха В.Ю. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-пенсионера, страдающую тяжелым заболеванием.

По мнению защитника, одно лишь обвинение в совершении тяжкого преступления не может свидетельствовать о невозможности избрания в отношении Макуха В.И. более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемая Макуха В.Ю. и адвокат Шошмарин М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат, сославшись на отсутствие намерений у Макуха В.Ю. скрываться от органов следствия и суда, просил изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Макуха В.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемой, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Макуха В.Ю, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Макуха В.Ю. к совершению инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Макуха В.Ю, которая постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроена, то есть не имеет легального источника дохода, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Макуха В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Макуха В.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на заверения стороны защиты об отсутствии у Макуха В.Ю. намерений скрываться от органов следствия и суда, поскольку с учетом тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у Макуха В.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Макуха оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: