Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189374/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: прокурора фио, представителя потерпевшего фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым разрешена судьба вещественных доказательств по приговору Гагаринского районного суда Москвы от дата, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнения представителя потерпевшего и прокурора, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда Москвы от дата разрешен вопрос об исполнении приговора Гагаринского районного суда Москвы от дата в отношении фио в части решения судьбы вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что оно не соответствует требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, учитывая, что ни осужденный, ни защитник не были уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не было обеспечено его (фио) участие в судебном заседании.

Указывает на то, что имущество, изъятое у него в момент задержания и при обыске в квартире, не соответствует перечню имущества, содержащемуся в обжалуемом судебном решении. Кроме того, не разрешена судьба денежных средств в сумме сумма.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить материал в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела независимо от доводов жалобы суд обязан проверить, не имеется ли существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения выявлены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению вопроса об исполнении приговора было назначено дата на дата. Согласно данному постановлению о дате, времени и месте судебного заседания необходимо было известить осужденного, прокурора, защитника, представителя потерпевшего, которые, согласно распискам, были уведомлены о дате судебного заседания дата, то есть, с нарушением предусмотренного уголовно-процессуальным законом 14-дневного срока, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, вопросы об участии осужденного в судебном заседании, либо предоставлении возможности ему изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи вовсе не обсуждались судом, что привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ч.3 ст. 399 УПК РФ, в том числе права на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на рассмотрение вопроса о судьбе вещественных доказательств при исполнении приговора, не устранимыми в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в связи с допущенными нарушениями прав осужденного, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении судом вопроса о судьбе вещественных доказательств при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата о разрешении судьбы вещественных доказательств по приговору Гагаринского районного суда Москвы от дата, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья