Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189421/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н., обвиняемого Асадулаева С.И., защитника - адвоката Николаева И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

дата старшим следователем СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 39 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио

На основании постановления Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до дата

Органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей на 03 месяца, всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до дата, поскольку по уголовному делу необходимо получить в полном объеме материалы, характеризующие личность обвиняемого, дополнительно допросить фио по обстоятельствам совершенного преступления, в случае необходимости провести очные ставки, а также иные следственные действия. При этом, как следует из ходатайства, оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца, всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным. Отмечает, что судом оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки доводы стороны защиты о существенных нарушениях процессуального закона в ходе предварительного следствия. В представленных суду материалах, по мнению автора жалобы, не содержится доказательств, подтверждающих причастность фио к инкриминируемому ему преступлению, как и наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Полагает, что избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обеспечит участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве и в полной мере будет отвечать интересам общественных институтов. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, отказав следователю в удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель руководителя ГСУ Следственного комитета РФ фио отмечает, что обоснованность доводов следователя о невозможности отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения проверена судом и им дана надлежащая оценка. Основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого фио мотивированы. Просит оставить постановление Басманного районного суда адрес без изменения, а жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем следственных и процессуальных действий, связанных с производством предварительного расследования, сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, обосновывающие ходатайство следователя, и, придя к выводу, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку в материалах дела содержатся конкретные данные, свидетельствующие о наличии у фио реальной возможности, в случае освобождения из-под стражи, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа следствия, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских документов о наличии у фио заболеваний, входящих в перечень заболеваний, установленный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого фио предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства расследуемого уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, которая предлагается обвиняемым, не сможет должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио