Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189469/2020

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: адрес, 1-й квартал, д.114, кв.36, ранее судимый:

- дата Видновским городским судом адрес по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на дата с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Нагатинского районного суда Москвы от дата наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии поселении;

- дата мировым судьей судебного участка N 234 адрес Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- дата Нагатинским районным судом Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания, а также наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда Москвы от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с дата, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в период с дата по 1.05.2020 года, и с дата по 11.10.2020года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части необходимости уточнения начала срока отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, в остальной части просившего об оставлении приговора без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также, в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены фио дата, в адрес, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, его признательная позиция по делу, семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие ряда смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, что, по мнению автора жалобы, повлекло назначение неоправданно сурового наказания.

Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное ему по совокупности преступлений наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель фиопросит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было. При назначении наказания фио судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 66, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях фио наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, применены судом правильно.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное фио наказание, как по совокупности преступлений, так и за каждое в отдельности, отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день постановления приговора, как в данном случае указал суд, дата. В этой связи, приговор подлежит изменению в части уточнения начала срока отбывания осужденным наказания, который подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания фио под стражей подлежит зачету по правилам п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, по тем же правилам подлежит зачету время фактического задержания осужденного дата по приговору Нагатинского районного суда Москвы от дата.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства апелляционного суда в вопросы, связанные с назначением наказания осужденному.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания его под стражей дата, а также, в периоды с дата по дата, с дата до вступления приговора в законную силу, по правилам п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: