Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189582/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Авдеевой Р.Р, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Жаанбаева А, защитника - адвоката Шагунова А.Н, переводчика Абдуллоевой Ш.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоусенко П.В. н а постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года, которым в отношении

Жаанбаева А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Жаанбаева А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 ноября 2020 года Тушинским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Жаанбаева А.

17 ноября 2020 года Жаанбаев А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день Жаанбаеву А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

18 ноября 2020 года следователь Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Илюхина В.Ю, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Жаанбаева А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 ноября 2020 года постановлением Тушинского районного суда г.Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Жаанбаева А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2020 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Жаанбаева А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусенко П.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Ссылается на то, что в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Жаанбаев А. имеет постоянное место жительства, которое не собирается покидать без разрешения суда, в назначенный срок будет являться по вызовам следователя, иным путем производству по уголовному делу препятствовать не собирается. Кроме того, он имеет постоянное место работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину по данному уголовному делу признал. Просит решение Тушинского районного суда г.Москвы об избрании в отношении Жаанаева А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Жаанбаев А. и адвокат Шагунов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на семейное положение Жаанбаева А, просили избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Жаанбаева А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении Жаанбаева А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Жаанбаева А, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ и официального источника дохода не имеет.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Жаанбаев А. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Жаанбаева А. к инкриминируемому преступлению, в том числе, факсограмма судмедэксперта, протоколы допросов свидетелей С, С, Г, протоколы очных ставок и иные материалы.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Жаанбаеву А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения Жаанбаеву А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и явку в органы следствия и в суд.

Сведений о наличии у Жаанбаева А. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Как следует из представленного материала, задержание Жаанбаева А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Жаанбаева А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Жаанбаева А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

S