Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-189592/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей по дата в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес Городок, д.107, кв.43, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, выслушав адвоката и прокурора, полагавших необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения в связи с не обеспечением участия обвиняемого в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

На постановление Нагатинского районного суда адрес от дата обвиняемым фио подана апелляционная жалоба, которая назначена к слушанию в апелляционном порядке на дата в 11.00 часов.

Однако в назначенное время обвиняемый фио для участия в судебном заседании на проведение видеоконференц-связи доставлен не был.

В соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению с обязательным участием обвиняемого.

Рассмотрение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, в суде апелляционной инстанции в отсутствие подозреваемого или обвиняемого возможно, когда данное лицо, должным образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, отказалось от участия в заседании суда.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что обвиняемый фио изъявил желание участвовать в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако его участие в суде посредством видеоконференц-связи обеспечено не было в связи с карантином по коронавирусной инфекции, введенным в камере следственного изолятора, в которой он содержится. Данное обстоятельство, с учетом требований ст.389.12 УПК РФ, препятствует обеспечению права обвиняемого участвовать в судебном заседании.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции, материал в связи с не обеспечением участия обвиняемого, в соответствии с положениями ст. ст. 389.10 - 389.12 УПК РФ подлежит снятию со слушания и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.5 - 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого

Чекрыгина фио с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в Нагатинский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Контроль за своевременным назначением материала в апелляционную инстанцию после окончания карантина возложить на председателя Нагатинского районного суда адрес.

Судья