Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189748/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В. Р, с участием прокурора Каретниковой Е. И, защитника адвоката Назарова П. Н, подсудимого Касьянова Д. А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова А. С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым

Касьянову ************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 30 апреля 2021 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления подсудимого Касьянова Д. А. и адвоката Назарова П. Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей постановление суда изменить, уточнив срок содержания Касьянова Д. А. под стражей, а в остальной части - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 августа 2020 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Касьянову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, по ходатайству следственного органа.

В настоящее время в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Касьянова Д. А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дело поступило в суд 30 октября 2020 г.

Обжалуемым постановлением суда от 12 ноября 2020 г. рассмотрено ходатайство государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Касьянова Д. А. под стражей продлен на 6 месяцев, по 30 апреля 2021 года.

Впоследствии 10 декабря 2020 г. судом уже постановлен обвинительный приговор по делу в отношении Касьянова.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А. С. в защиту обвиняемого Касьянова Д. А, анализируя обжалуемое постановление районного суда, выражает несогласие с решением суда о применении к Касьянову меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу о мере пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.

Защитник полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который страдает заболеваниями и имеет иждивенцев, а потому достижение интересов правосудия возможно и при нахождении Касьянова под домашним арестом.

Автор жалобы просит постановление отменить.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, приходя к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Ходатайство прокурора заявлено в соответствии с требованиями закона, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Касьянову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Касьянова, имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Касьянова и юридической квалификации его действий будет оценен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Касьянова были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Касьянова меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление районного суда в целом отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Касьянов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время судебное разбирательство по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом того обстоятельства, что суд только приступил к рассмотрению дела по существу.

Тем не менее, апелляционный суд учитывает, что 10 декабря 2020 г. судом уже постановлен приговор по делу в отношении Касьянова.

Вопрос о состоянии здоровья Касьянова в контексте примененной к нему меры пресечения был предметом изучения судебными инстанциями, однако сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Наряду с оным и с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствию на данный момент сведений о наличии очага заболевания в СИЗО, где содержится обвиняемый, доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения Касьянову в связи с риском заражения являются несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Касьянова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления подсудимому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении подсудимого Касьянова.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Касьянову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Придя к правильному выводу о необходимости продления Касьянову меры пресечения, указанное нарушение допустил суд первой инстанции при исчислении срока содержания его под стражей.

Из совокупного анализа положений статей 128, ст. 255 УПК РФ следует, что срок содержания подсудимого под стражей не может превышать шестимесячный срок со дня поступления дела в суд.

Определяя срок содержания обвиняемого под стражей в 6 месяцев со дня поступления дела в суд, суд не учел, этот период не "по 30 апреля 2021 года", как указал суд, а "до 30 апреля 2021 2021 года".

Данное нарушение считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат данных об иных (помимо описанного) нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Касьянова ******* изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему продлена сроком на 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий