Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189763/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение N 12388 и ордер N 2104 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, со слов не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

дата задержан фио по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Тушинским районным судом адрес фио избрана мера пресечения заключение под стражу.

дата срок содержания фио в установленном законом порядке был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен дата до 7 месяцев, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Полагает, что доводы следователя и суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио необоснованные. Отмечает, что суду не представлено никаких фактических данных о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, поскольку обвиняемый не имел намерений скрываться. Отмечает, что фио необходима операция на глаза, и он имеет хроническое заболевание - сахарный диабет 1 типа, которое препятствует содержания подзащитного под стражей, так как в условиях изолятора обвиняемый не может получить надлежащую медикаментозную помощь, а в связи с распространением короновирусной инфекции подвержен риску заболевания. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать меру пресечения фио иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат фио доводы жалобы подержали, просили отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать фио меру пресечения любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, однако в связи допущенными уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя просила постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство и установить фио срок содержания под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый фио не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся дата, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление фио в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый фио был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и фио не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия фио в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенные судом нарушения прав обвиняемого фио не позволяют признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, указанные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного фио обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствие оснований для ее отмены или изменения на данный момент, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить обвиняемому фио срок содержания под стражей до дата.

Обсуждение иных доводов жалобы возможно при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить

фио срок содержания под стражей до дата.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: