Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189771/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Хоруновой Л.В., обвиняемого фио, защитника - адвоката Рыбакова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 20 ноября 2020 г., которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, г. адрес, д. адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес; ч.2 ст.15, п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 января 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июня 1995 г. следователем Симоновской межрайонной прокуратуры адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ст.102 УК адрес.

30 июля 2004 г. старшим следователем Одинцовской городской прокуратуры адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио с огнестрельными ранениями.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

05 ноября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2021 г.

19 ноября 2020 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес; ч.2 ст.15, п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 января 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, отмечает, что вопреки утверждению суда, в представленных органом следствия материалах отсутствуют конкретные доказательства причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений. Обращает внимание, что в показаниях свидетелей фио и фио, а также потерпевшего фио, никаких сведений о фио, как о лице, совершившем преступление, не имеется. Кроме того, как считает адвокат, показания потерпевшего являются непоследовательными, противоречивыми, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, а протокол опознания фио по фотографии свидетельствует о допущенных следователем процессуальных нарушениях. Представленные фио для опознания фотографии разной формы и размера, изображенные на них лица имеют множество существенных различий, использованная следователем фотография фио была выполнена не ранее 2002 г, что также искажает характер следственного действия по обстоятельствам событий 1995 г. Единственным критерием, по которому потерпевшим был опознан фио, явилась округлая форма лица. Между тем, из показаний обвиняемого следует, что он не находился 06 июня 1995 г. в помещении кафе "Трактир на Мытной" и доказательств обратного следствием не получено. Помимо изложенного, автор жалобы указывает, что при вынесении решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не располагал доказательствами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и выводы суда носят предположительный характер. Приводя сведения о личности фио, наличии у него постоянного места жительства в адрес, устойчивых социальных связях, имеющихся хронических заболеваниях, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио, полагая, что оснований для отмены судебного решения не имеется, указывает, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, обвиняемый регулярно выезжает за пределы Российской Федерации и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом приведенных доводов просит оставить апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения, а постановление Басманного районного суда адрес - без изменения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, показания потерпевшего фио, протокол предъявления для опознания, из которого следует, что среди представленных фотографий мужчин потерпевший опознал фио, пояснив, что последний 06 июня 1995 г, находясь в помещении кафе "Трактир на Мытной", производил выстрелы, в том числе и в него (фио).

фио обоснованно задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление. Обвинение фио предъявлено в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых фио преступлений, сведений о личности обвиняемого, включая состояние здоровья, обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио, которому предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору двух преступлений, направленных против жизни человека, осознавая возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Объективных данных, как и заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в обжалуемом решении.

В части доводов стороны защиты относительно показаний свидетелей, потерпевшего фио, проведения следователем опознания фио по фотографии, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка доказательств по делу не может быть дана судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку все доказательства подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемых фио преступлений, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения не будет способствовать беспрепятственному достижению целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были исследованы все значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио