Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189820/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Рыбиной Н.В.

обвиняемого Мурызова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года, в отношении:

Мурызова Павла Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Рыбиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 11 декабря 2020 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Мурызова П.В.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Мурызов П.В. задержан 11 декабря 2020 года, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Исаев Г.К. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мурызова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 11 февраля 2021 года

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене либо изменению, в связи с его несправедливостью и нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что его подзащитный ранее не судим, активно способствовал в раскрытии преступления, а вывод следствия и суда о том, что Мурызов П.В. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, является их личным предположением.

По мнению адвоката, у суда имелись все основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, так как обвиняемый проживает на территории г. Москвы, в квартире, в которой зарегистрирован и проживает на постоянной основе. Суд не убедился в возможности избрания в отношении Мурызова более мягкой пресечения, и свои выводы ничем не обосновал.

Просит постановление судебное решение отменить или изменить, материал возвратить на новое судебное рассмотрение или избрать Мурызову П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Мурызова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Мурызов П.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения причастности Мурызова П.В. к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Мурызова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имея определенного рода занятий, постоянного места работы и стабильного источника дохода, под тяжестью обвинения, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 февраля 2021 года в отношении обвиняемого

Мурызова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: