Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-189858/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Колдырина Н.А., предоставившего удостоверение N275 и ордер N004323 от 05 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колдырина Н.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, которым адвокату Колдырину Н.А. возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.09.2020г.

Заслушав выступления адвоката Колдырина Н.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года разрешено производство обыска в жилище по адресу: адрес.

23 сентября 2020 года на данное постановление адвокатом Колдыриным Н.А. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 30 сентября 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года адвокату Колдырину Н.А. возвращена апелляционная жалоба на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.09.2020г, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В апелляционной жалобе адвокат Колдырин Н.А. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Отмечает, что о нарушении своего права Шентеров С.Е. узнал только 16 сентября 2020 года, когда сотрудники полиции приехали к нему домой с постановлением от 04 сентября 2020 года об обыске в его доме по адресу: адрес, то есть через два дня после истечения десятидневного срока обжалования постановления от 04.09.2020г. Просит постановление суда от 12.10.2020г. отменить, обязать Кузьминский районный суд г. Москвы передать материалы по апелляционной жалобе адвоката от 23.09.2020г. в интересах Шентерова С.Е. для рассмотрения в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как правильно указал суд первой инстанции, апелляционная жалоба на постановление суда о разрешении обыска в жилище подается в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба заявителем на постановление от 04.09.2020 года подана с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока адвокат Колдырин Н.А. не обращался, таковое и не содержится в жалобе: судебное решение вынесено 04.09.2020 года, апелляционная жалоба подана им 23.09.2020 года.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым адвокату Колдырину Н.А. возвращена апелляционная жалоба, поданная на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.09.2020г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: