Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189879/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Колосовой К.О., обвиняемого Куракина Д.А., защитников - адвокатов Белова Д.О., Бакрадзе А.А. и Ильина Д.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Татариновой О.Г. и Белова Д.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г., которым в отношении

Куракина Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, являющегося заместителем председателя Правительства Московской области - министром экологии и природопользования, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, коттеджный адрес.., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2021 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов Белова Д.О, Бакрадзе А.А, Ильина Д.В, обвиняемого Куракина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Колосовой К.О. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении должностных лиц ФГКУ "УЛХиП"; по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении лиц, осуществляющих управленческие функции в наименование организации, наименование организации, наименование организации.

06 ноября 2018 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Тарасевича И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Куклина В.Б, Бурцаева А.Г, Носова С.В, Семенова В.М, Соловьева А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Белоусова П.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ, ч.5 ст.291 УК РФ.

17 декабря 2018 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Борисова М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

11 января 2019 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Борисова М.Ю. и Музыки А.И.; в отношении Тарасевича И.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ; в отношении Лукьянова В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ и ч.4 ст.291.1 УК РФ; по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Подкорытова Н.В, Портнягина С.С, Букина А.Г.

24 января 2019 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Тарасевича И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ; в отношении Борисова М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

02 марта 2020 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении должностных лиц ДИО Минобороны России, ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, наименование организации Минобороны России, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в наименование организации.

15 июля 2020 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Алексеева К.С.

22 июля 2020 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Вальсамакина А.А.

17 сентября 2020 г. старшим следователем по особо важным делам ГВСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении Борисова М.Ю.

16 ноября 2020 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Куракина Д.А, Суханова Д.В, Холодкова В.В, Куприянова А.С, Ана М.Д, Борисова М.Ю. и неустановленных лиц.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

17 ноября 2020 г. Куракин Д.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г. в отношении подозреваемого Куракина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Д.О, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, указывает, что согласно заявленному следователем ходатайству, обоснованность подозрения Куракина Д.А. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими следственными и процессуальными действиями. Анализируя представленные суду доказательства, автор жалобы, полагая, что они не свидетельствуют о причастности Куракина Д.А. к совершению противоправных действий, также отмечает, что показания свидетелей под псевдонимами "Алексеев К.В.", адресА.", "Виноградов А.И.", сведения о которых скрыты в порядке ч.9 ст.166 УПК РФ, не могут сами по себе считаться убедительными, реальными и быть положены в основу решения. Что касается показаний обвиняемого Борисова М.Ю, то фамилия Куракин Д.А. в протоколе допроса отсутствует. Результаты оперативно-розыскной деятельности, как следует из жалобы, подлежат проверке, в частности, путем их сопоставления с другими предоставленными следствием доказательствами. Обращая внимание на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, адвокат утверждает, что, вопреки требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, суд не привел конкретные обстоятельства и доказательства, обосновывающие необходимость избрания именно меры пресечения в виде заключения под стражу. Никаких убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, обжалуемое постановление не содержит. С учетом изложенных доводов, адвокат Белов Д.О. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, освободить Куракина Д.А. из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Татаринова О.Г. полагает, что при избрании меры пресечения в отношении Куракина Д.А. суд, проигнорировав требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", формально подошел к оценке обоснованности подозрения, перечислив лишь в постановлении показания свидетелей. Указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Куракина Д.А. к инкриминируемому деянию, считает, что выводы суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может лично либо через других лиц совершать действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности, уничтожить доказательства преступной деятельности, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, не имеют своего подтверждения. Как следует из апелляционной жалобы, Куракин Д.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, пользуется авторитетом у коллег и руководства Московской области, имеет поощрения и награды, в том числе государственные, является многодетным отцом, страдает хроническим заболеванием. Кроме того, все документы, удостоверяющие личность Куракина Д.А, изъяты в ходе обыска, с 2017 г. Куракин Д.А. не имеет отношения к Министерству Обороны РФ и не может повлиять на сбор доказательств. Приходя к убеждению, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, адвокат Татаринова О.Г. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Куракина Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обстоятельства задержания Куракина Д.А. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления на основе материалов, представленных органом следствия.

Согласно протоколу Куракин Д.А. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.6 ст.290 УК РФ. Протокол задержания составлен в присутствии защитников - адвокатов Белова Д.О, Татариновой О.Г. и отвечает требованиям ст.92 УПК РФ.

Проанализировав исследованные материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Куракину Д.А. преступного деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления, принял во внимание сведения о личности подозреваемого, включая его семейное положение, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, характеризующие данные, и пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Куракин Д.А. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив возможность применения в отношении Куракина Д.А. более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству следователя к материалам дела приобщена копия постановления от 19 ноября 2020 г. о предъявлении Куракину Д.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, а именно, в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, предоставления иных имущественных прав, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в особо крупном размере; в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Несмотря на наличие хронического заболевания, каких-либо объективных данных, исключающих возможность содержания Куракина Д.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и сторонами не представлено.

При разрешении ходатайства следователя судом были исследованы все значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Доводы стороны защиты, касающиеся показаний свидетелей, протоколы допросов которых являлись предметом исследования суда первой инстанции, недопустимость ряда доказательств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на досудебной стадии производства по делу при избрании меры пресечения в соответствии со ст.108 УПК РФ, в компетенцию суда не входит оценка представленных следователем доказательств с точки зрения их допустимости. Все доказательства подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела судом по существу, как и вопросы относительно квалификации деяния, доказанности либо недоказанности вины лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступления, данных о личности Куракина Д.А, а также конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в то время, как применение более мягкой меры пресечения не будет способствовать беспрепятственному обеспечению достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были учтены как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защитники и подозреваемый, возражая против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Куракина Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.