Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-189933/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установила:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 7 месяцев, т.е. до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что расследование по делу в отношении фио неоправданно затягивается, с момента первого продления срока содержания обвиняемого под стражей следователь не произвел ни одного следственного действия с его участием, но при этом мотивировал свое ходатайство в отношении фио указанием о необходимости проведения тех же следственных действий, о которых указывалось в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания фио под стражей. Указанные обстоятельства суд в нарушение закона оставил без внимания и не рассмотрел вопрос о возможности изменения фио меры пресечения на залог.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио дата задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью выполнения большого объема следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, при этом оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения не имеется, поскольку фио обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению и в том, что следователем производится сбор доказательств по делу фио, а продление срока расследования по данному делу связано с объективными обстоятельствами, в постановлении суд изложил и оценил как доводы следователя, так и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Нагатинского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио