Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-190012/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Орлова Р.А., защитника - адвоката Сорокина Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г., которым в отношении

Орлова Руслана Алиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Сорокина Д.В, пояснения обвиняемого Орлова Р.А, мнение прокурора Кузнецовой Э.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 г. СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Семыкину И.М.

01 октября 2020 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления задержан Орлов Р.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании постановления Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 г. в отношении обвиняемого Орлова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 декабря 2020 г.

23 ноября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2021 г.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. срок содержания под стражей обвиняемого Орлова Р.А. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В, не соглашаясь с судебным решением, указывает на отсутствие реальных доказательств, свидетельствующих о том, что Орлов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом помешать установлению истины и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что обжалуемое постановление основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Орлов Р.А, отсутствии у него постоянного легального дохода, а также постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации. Никаких доводов, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, по мнению защитника, следствием представлено не было. Кроме того, обращает внимание на допущенные нарушения прав Орлова Р.А, участие которого в судебном заседании обеспечено не было. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы, направить материал в тот же суд для решения вопроса о продлении меры пресечения в отношении Орлова Р.А. в установленном законом порядке.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ч.13 ст.109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается. Исключением является нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, когда его психическое состояние исключает личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Как видно из материалов дела, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие обвиняемого Орлова Р.А, который, согласно врачебной справке, не был доставлен из следственного изолятора в связи с введением режима карантина.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, вопрос об обеспечении участия Орлова Р.А. в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи судом не обсуждался. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права Орлова Р.А. на защиту, в связи с чем судебное решение на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным устранить имеющееся нарушение закона в ходе апелляционного рассмотрения материала с учетом положений ст.389.23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, включая получение в полном объеме документов, характеризующих личность Орлова Р.А, допрос свидетелей Смолич В.Л, Грибанова В.В, получение заключения дактилоскопических экспертиз.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции учитывает, что органом предварительного следствия Орлову Р.А. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Орлов Р.А. является гражданином Российской Федерации, однако, регистрации на территории Российской Федерации, как и постоянного источника дохода, не имеет.

Довод обвиняемого Орлова Р.А. о имеющейся у него временной регистрации в г. Уфе не нашел своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании материалами дела.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием в отношении Орлова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а представленные в обоснование ходатайства следователя документы, позволяют прийти к выводу, что в случае освобождения из-под стражи, Орлов Р.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о наличии у Орлова Р.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Орлова Руслана Алиевича - отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить срок содержания обвиняемого Орлова Руслана Алиевича под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2021 г.

Апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий Хренова Т.В.