Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190026/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым в отношении

Яцковой... паспортные данные... адрес...

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 22 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Яцкову А.С. и адвоката Талалаеву О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 года СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ширяева А.Ю. и Яцковой А.С.

В тот же день Яцкова А.С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 сентября 2020 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Яцковой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 декабря 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, то есть до 14 февраля 2021 года.

05 декабря 2020 года следователь СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Яцковой А.С. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 20 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Яцковой А.С. под стражей продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев 22 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и несправедливое, избрать в отношении Яцковой А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что вывод суда о намерении обвиняемой воспрепятствовать производству по делу не подтверждается какими-либо доказательствами. Отмечает, что судом не в полной мере проверены основания для продления Яцковой А.С. срока содержания под стражей, предусмотренные положениями ст. 97 УПК РФ. Указывает, что обвиняемая зарегистрирована в г. Москве, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми. Полагает, что ссылка суда на тяжесть предъявленного Яцковой А.С. обвинения является незаконной.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемой Яцковой А.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Яцковой А.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Яцкова А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, судима, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Яцковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Яцковой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Яцковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует обвиняемая.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Яцковой А.С. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в отношении

Яцковой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий