Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 10-190038/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Фролова Д.И., обвиняемого Зейдова М.Д., защитника - адвоката Каджая А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каджая А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2020 г., которым в отношении

Зейдова Марата Джамалутдиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.294 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Каджая А.А, обвиняемого Зейдова М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Фролова Д.И. и прокурора Кузнецовой Э.А, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по факту поджога здания Следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому АО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве.

26 октября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 45 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2021 г.

27 ноября 2020 г. и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Митасова М.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.294 УК РФ, в отношении Зейдова М.Д. и Мамедова Р.В. оглы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.294 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

25 ноября 2020 г. Зейдов М.Д. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Зейдова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2020 г. Зейдов М.Д. вновь задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.294 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2020 г. в отношении обвиняемого Зейдова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Каджая А.А, не соглашаясь с судебным решением, считает, что в своем ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не привел фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения Зейдовым М.Д. действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства. Как утверждает автор жалобы, его подзащитный является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в г. Москве, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, сотрудничает со следствием. В судебном заседании Зейдов М.Д. пояснил, что не намерен скрываться, будет являться по первому требованию следствия и суда. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, доводы следствия о возможности Зейдова М.Д. скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, несостоятельны. С учетом изложенного просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, Зейдов М.Д. задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ как лицо, на которого очевидцы указали, как на совершившего преступление. Обвинение Зейдову М.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.294 УК РФ, предъявлено с соблюдением положений ст.172 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, надлежащим образом проверив обоснованность подозрения в причастности Зейдова М.Д. к инкриминируемым преступлениям, в полной мере учел обстоятельства, приведенные в ст.99 УПК РФ, а именно, тяжесть инкриминируемых преступлений, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, в которых содержатся конкретные данные, свидетельствующие о том, что находясь на свободе, Зейдов М.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Зейдова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, Судебное решение содержит конкретные аргументы, на основании которых суд счел невозможным применение к Зейдову М.Д. более мягкой меры пресечения.

Медицинских документов о наличии заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность нахождения Зейдова М.Д. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемых Зейдову М.Д. преступлений, фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить в должной степени достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зейдова Марата Джамалутдиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.